Ухвала суду № 70995701, 14.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 грудня 2017 року м.Житомир Справа № 806/380/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у виконавчому проваджені у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 12669,46 грн, -

в с т а н о в и в:

7 грудня 2017 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі – ЖОУ ПФУ в Житомирській області) звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (далі – УПФУ в м.Житомирі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" (далі – ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод") про стягнення 12669,46 грн.

У заяві ЖОУ ПФУ в Житомирській області зазначило, що згідно з передавальним актом від 30 березня 2016 року та постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року за №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області ліквідоване шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником УПФУ в м.Житомирі. У зв’язку з чим ЖОУ ПФУ в Житомирській області просить замінити сторону у виконавчому провадженні у порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не з’явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.36). 14 грудня 2017 року надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав (а.с.37).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Богунського ВДВС м.Житомир у судове засідання не з’явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, заява розглядається відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані документи та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, беручи до уваги наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року позов УПФУ в м.Житомирі задоволено. Стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь УПФУ в м.Житомирі 12669,46 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2012 року (а.с.23).

15 травня 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом було видано УПФУ в м.Житомирі виконавчий лист №1885/13 для звернення його до примусового виконання (а.с.26), у зв'язку із чим старшим державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ постановою від 1 червня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП №38230881 (а.с.29).

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27 жовтня 2017 року УПФУ в м.Житомирі ліквідоване шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.32).

Таким чином УПФУ в м.Житомирі вибуло із виконавчого провадження, його правонаступником є ЖОУ ПФУ в Житомирській області.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що заява ЖОУ ПФУ в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №806/380/13-а підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №806/380/13-а, а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області замінити на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко