Ухвала суду № 70995646, 13.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

13 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/607/13-a

Категорія 10.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л..А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Овен" про стягнення.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області. В обґрунтування заяви вказував, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Представник заявника, представник відповідача та державний виконавець до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження начальник Управління просив розглянути її без участі представника заявника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.ст. 41, 128, 264 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року в даній справі позов Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено та стягнуто з відповідача на їх користь заборгованість у сумі 573,32 грн. (а.с.15)

Вказана постанова набрала законної сили та на її виконання за заявою стягувача 05.03.2013 представником позивача отримано виконавчий лист за № 997/13.

У подальшому виконавчий лист направлений до Корольовського ВДВС Житомирського міського управління для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2013 ( а.с.31).

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва, зокрема, є реорганізація юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що позивач (стягувач) - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (код ЄДРПОУ 13548797) з 25.05.2017 перебуває в стані припинення, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи не внесено, тобто не припинено (а.с.38-39).

Жодних доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на день розгляду заяви судом, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суду не надано.

Таким чином, позивач як сторона виконавчого провадження - стягувач не вибув.

Слід звернути увагу, що Житомирська міська виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відтак, ліквідація відокремленого підрозділу не є підставою для заміни юридичної особи як сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк