Постанова № 70995468, 12.12.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Справа № 803/1651/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 76 884, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятий на податковий облік, зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). За відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 76 884, 20 грн. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога №526-23 від 17.03.2015. Проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з банківських рахунків Волинського обласного військового комісаріату податковий борг в розмірі 76 884, 20 грн.

В письмових запереченнях від 11.12.2017 представник відповідача адміністративний позов не визнав. Зазначив, що Волинський ОВК перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на сході країни та здійсненням мобілізаційних завдань Міністерства оборони України, які в свою чергу, потребують значних фінансових витрат з Державного бюджету України. А тому, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

До судового засідання, призначеного 12.12.2017, представники сторін подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Волинський ОВК є неприбутковою установою, перебуває на обліку як платник податків з 09.08.2002, що підтверджується ідентифікаційними даними та має відкриті рахунки в банківських установах.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 76 884, 20 грн., в тому числі: основний платіж 69 810, 32 грн., пеня 7 073, 88 грн., про що зазначено позивачем в розрахунку сум податкового боргу та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника по вказаному платежу.

Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб виник внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих платежів згідно з податковою декларацією №1600002450 від 03.03.2016 в сумі 21 652, 70 грн., податковою декларацією №1700005959 від 15.02.2017 на суму 43 495, 20 грн., а також внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0000681200 від 18.04.2016 у сумі 170, 00 грн., №0004971200 від 08.12.2016 року на суму 604, 38 грн., №0004981200 від 08.12.2016 в сумі 3 888, 04 грн. та нарахованої пені в сумі 7 073, 88 грн.

Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу.

Відповідачу було надіслано податкову вимогу форми Ю №526-23 від 17.03.2015. Проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання; грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Волинського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь місцевого бюджету міста Луцька податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 76 884 (сімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока