Ухвала суду № 70995460, 13.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. Справа №805/4059/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Голуб В.А.,

при секретарі – Дідевичі І.О.,

за участю:

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський фарфоровий завод” до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дружківський фарфоровий завод” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису №303-ДК/0178Пр/03/01/-17 від 18.10.2017 року, виданого державним інспектором, провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. Краматорську і м. Дружківці Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_2

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заяву про заміну неналежного відповідача -Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Представник відповідача проти заміни неналежного відповідача не заперечував.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 року № 333 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» Головне управління Держгеокадастру є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області та не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі.

Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області є лише структурним підрозділом суб'єкта владних повноважень, створено без статусу юридичної особи та визначається тим, що не має адміністративної процесуальної дієздатності та не може виступати відповідачем в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача на належного, оскільки в даному випадку належним відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну відповідача у справі.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 48, 52, 55, КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський фарфоровий завод” до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування припису,- задовольнити.

Здійснити заміну первинного відповідача – Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на – Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.