Ухвала суду № 70995383, 04.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 грудня 2017 р. справа № 804/8091/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до відповідача-1 – Криворізької міської ради, відповідача-2 – Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення Криворізької міської ради «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста ОСОБА_1 у 2018 році» № 1862 від 12.017.2017 р., а також визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про погодження проекту рішення Криворізької міської ради «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста ОСОБА_1 у 2018 році», викладене у листі від 19.06.2017 р. № 1463/27/04-17.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог закону, та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Натомість, актом відділу з організаційного забезпечення суду № 404 від 01.12.2017 р. зафіксовано, що під час розкриття конверта (пакета), доставленого до суду кур’єрською поштою, встановлено відсутність всіх додатків, зазначених у позовній заяві.

Отже, позивачу необхідно надати до суду всі додатки, зазначені у позовній заяві, у кількості, що відповідає кількості відповідачів і третіх осіб у справі. В тому числі, позивачем має бути наданий для долучення до матеріалів справи оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, а також оригінал документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2, якою підписано позовну заяву.

Суд також звертає увагу позивача на те, що, як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем оскаржується рішення Криворізької міської ради № 1862 від 12.017.2017 р. в частині визначення ставки орендної плати для категорії земель 11.02 для суб’єктів господарювання з КВЕД 24, 19, 49, проте, заявляється вимога про визнання нечинним зазначеного рішення Криворізької міської ради в повному обсязі.

Отже, позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги в цій частині, привівши їх у відповідність до мотивувальної частини позовної заяви.

Позивачу також слід звернути увагу на те, що провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та інших суб’єктів владних повноважень здійснюється з особливостями, передбаченими статтею 171 глави 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, в уточненій позовній заяві йому слід окремо зазначити підстави такого оскарження (застосування оспорюваного нормативно-правового акту у правовідносинах, суб’єктом яких є позивач).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 січня 2018 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання всіх додатків, зазначених у позовній заяві, у кількості, що відповідає кількості відповідачів і третіх осіб у справі; надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру; надання документа, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2, якою підписано позовну заяву; уточнення позовних вимог в частині рішення Криворізької міської ради, яке оскаржується, шляхом приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність до її мотивувальної частини, а також зазначення підстав такого оскарження відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України – шляхом складання тексту нової позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна