Ухвала суду № 70995359, 11.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді: Ількова В.В.,

судді: Голобутовського Р.З.,

судді: Царікової О.В.,

при секретарі Гончаровій В.Г.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4, за народною ініціативою ОСОБА_5 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору депутат Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4 про скасування постанови №331 від 18.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, надійшла справа за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4, за народною ініціативою ОСОБА_5 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови №331 від 18.01.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року було зупинено провадження для надання до суду додаткових доказів до 04.10.2017 року.

04.10.2017 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 04.10.2017 року задоволено клопотання представника Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі для надання до суду додаткових доказів до 24.10.2017 року.

В подальшому, розгляд справи було перенесено на 20.11.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року зупинено провадження у справі для надання до суду додаткових доказів до 11.12.2017 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Представники сторін та третя особа по справі у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №804/3534/17 за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4, за народною ініціативою ОСОБА_5 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору депутат Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_4 про скасування постанови №331 від 18.01.2017 року.

Справу розглядатиме колегія суддів, головуючий суддя Ільков В.В.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.