Ухвала суду № 70994983, 14.12.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/11062/17

Провадження № 22-ц/792/1922/17

УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Талалай О.І.,

за участю секретаря: Кошельника В.М.

сторін: представника апелянта ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зупинення провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

13 грудня 2017 року представник апелянта подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком, який буде винесено Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в кримінальній справі №686/8506/15-к (кримінальне провадження №12013240010007407) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України. Предметом розгляду вказаної кримінальної справи, серед інших епізодів, є розгляд епізоду заволодіння ОСОБА_3 коштами ОСОБА_4 Розгляд кримінальної справи на даний момент не завершено.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила.

Заслухавши представника апелянта, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В рішенні, яке оскаржується в апеляційному порядку, предметом позову є відшкодування матеріальних збитків. У кримінальній справі, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201, 303, 304, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про зупинення провадженняу справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський