Вирок № 70994954, 13.12.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2034/17

№ 1-кп/688/163/17

Вирок

Іменем України

13 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014240270000438 від 03 квітня 2017 року,

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Шепетівка Хмельницької області, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, працюючого електрозварювальником «СВАРОГ ВЕСТ ГРУП», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, учня Плужненського професійного аграрного ліцею, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3, проживаючого в АДРЕСА_4, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України;

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора Облог Р.А.

представника потерпілого адвоката Янцеловського М.Ф.

захисників: Царик Т.Г.,

Спеціального С.П.,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_3

представника служби у справах дітей виконкому

Шепетівської міської ради Гайдайчука Ю.П.,

представника сектору кримінальної превенції

Шепетівського ВП ГУНП Хмельницької області Семенюк О.І., Карася В.В.,

психолога ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2017 року близько 17 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 приїхав із м. Ізяслав Хмельницької області у м. Шепетівка Хмельницької області до свого знайомого ОСОБА_1, з яким того ж дня зустрівся на території автовокзалу та вони разом пішли гуляти по місту в напрямку будинку ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи у будинку, неповнолітній ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку кольорових металів з дачних будинків, які розташовані поблизу с. Красносілка Шепетівського району, з метою їх подальшої здачі на металобрухт, на що останній погодився. Того ж дня близько 22 год. ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна, керуючись корисливим мотивом, у підсобному приміщенні, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, відшукав металеву фомку та кусачки, які мав намір використати як знаряддя вчинення злочину. Одразу після цього ОСОБА_1, будучи об'єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, разом із неповнолітнім ОСОБА_3 залишили помешкання ОСОБА_1 та пішли в сторону с. Красносілка Шепетівського району.

Перебуваючи 03 квітня 2017 року близько 04 год. 00 хв. на території дачного масиву «Імпульс», який розташований в напрямку с. Красносілка Шепетівського району, ОСОБА_1 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3, керуючись корисливим мотивом, будучи об'єднаним єдиним умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до будинку ОСОБА_12, розташованого на території вказаного дачного масиву за адресою: АДРЕСА_6. Перебуваючи на території вказаного дачного будинку, ОСОБА_1, застосовуючи фізичну силу правої ноги, а неповнолітній ОСОБА_3, використовуючи металеву фомку, яку вони заздалегідь заготовили та принесли із собою, шляхом віджиму вхідних дверей відчинили вхідні двері та у такий спосіб проникли всередину вказаного будинку.

Перебуваючи всередині вказаного будинку, ОСОБА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_3 обшукали його, в ході чого виявили у приміщенні кімнати, розташованої на ІІ-му поверсі будинку на підлозі музичний центр «Panasonic SA-AK 18» з двома колонками вартістю 1330 грн. та крісло «Active Explorer» вартістю 380 грн., які належать сину власниці будинку ОСОБА_13 В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказане майно почергово знесли з другого поверху та поклали на підлогу у коридорі (прихожій) біля вхідних дверей, з метою подальшого, умисного, таємного, вчиненого за попередньою змовою групою осіб їх викрадення.

Однак завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 до кінця не зміг з причин, які не залежали від їх волі, оскільки 03 квітня 2017 року близько 04 год. 30 хв. були помічені та затримані на місці скоєння правопорушення місцевими жителями та власником майна ОСОБА_13

Усього ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно ОСОБА_13 на загальну суму 1710 грн.

Крім того, 21 травня 2017 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_3, проходячи по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, помітили ОСОБА_14, який йшов у напрямку міської лазні по іншій стороні дороги назустріч ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В цей момент ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 вчинити, із застосуванням насильства, напад на потерпілого - ОСОБА_14 з метою заволодінням майном останнього.

З цією метою ОСОБА_1, будучи об'єднаним єдиним злочинним умислом із неповнолітнім ОСОБА_3, спрямованим на заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, навпроти дамби річки Гуска, перейшли проїжджу частину дороги та ззаду почали наздоганяти потерпілого ОСОБА_14

Наблизившись до потерпілого, ОСОБА_1, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, підбіг ззаду до ОСОБА_14, схопив його правою рукою за шию та при цьому з прикладанням фізичної сили, різко потягнув назад, в результаті чого ОСОБА_14 впав спиною на асфальтовану частину тротуару. Одразу після цього неповнолітній ОСОБА_3 наніс два удари лівою ногою в область живота потерпілого, який лежав на асфальтованому покритті. В свою чергу ОСОБА_1 обома руками почав виривати із рук потерпілого дорожню сумку, належну ОСОБА_14, проте помітивши автомобіль, який рухався в напрямку місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 сховались у поруч розташованих чагарниках.

В подальшому ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 переконавшись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, повернулись до потерпілого ОСОБА_14, який в цей момент намагався піднятись на ноги від отриманих ударів, де ОСОБА_1, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, знову наніс два удари ногами в область голови ОСОБА_14, після чого схопився обома руками за сумку потерпілого, яку шляхом ривка відкрито вирвав із рук потерпілого та у такий спосіб заволодів належними останньому речами, а саме: дорожньою сумкою чорного кольору вартістю 200 грн., всередині якої знаходились портативні навушники марки «Nokia WH-102 HS-125» вартістю 38 грн., пластикові кухонні лотки в кількості 6 шт. вартістю 20 грн. за один лоток, загальною вартістю 120 грн. із продуктами харчування, пластикова РЕТпляшка молока ємністю 1,5 л,вартістю 15 грн., спортивні штани синього кольору вартістю 80 грн., штани спецодягу сірого кольору вартістю 100 грн., 2 пари спецовочних рукавиць біло-сірого кольору вартістю 19 грн., футболкою сірого кольору вартістю 55 грн., футболкою синього кольору вартістю 55 грн., рушник у різнокольорову клітинку вартістю 20 грн., зарядний пристрій «Nokia АС-ЗЕ» вартістю 38 грн. та наволочка рожевого кольору із візерунками квітів та вставками білого кольору вартістю 35 грн.

Після вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 відбігли за приміщення шиномонтажу, розташованого за адресою АДРЕСА_5, де зупинились та перевірили вміст викраденої дорожньої сумки, проте у зв'язку із відсутністю у ній цінних речей разом із викраденим у вищевказаний спосіб майном викинули її у поруч розташований чагарник.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3, будучу об'єднаним єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном знову підбігли до потерпілого ОСОБА_14, який в цей момент піднявся з тротуару та намагався зробити декілька кроків в напрямку міської лазні, проте ОСОБА_1, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_14, в результаті якого потерпілий втратив свідомість та впав на узбіччя тротуару, поряд з обривом у річку Гуска.

Одразу після цього ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_14, обшукали останнього та з кишень куртки викрали посвідчення працівника ПМС 191 ст. Шепетівка, виданого на ім'я ОСОБА_14, гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 80 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 850 грн., мобільний телефон марки «Nokia 101» вартістю 209 грн. із сім-картою ПрАТ «Київстар» вартістю 15 грн., на рахунку якої коштів не було та із шиї потерпілого ОСОБА_14 шляхом ривка зірвали срібний ланцюжок вагою 11 гр. з хрестиком вагою 19 г, вартістю 65 грн. за один грам срібла, загальною вартістю 1950 грн.

Після вчинення за вищевказаних обставин розбійного нападу ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 залишили місце вчинення злочину.

В результаті вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів кісток лицевого черепа (стінок верхньощелепної пазухи, виличних дуг, носової перетинки) із синцями навколо обох очей, крововиливами під кон'юнктиви обох очних яблук, саднами на поверхні обличчя, забою головного мозку середнього ступеня важкості, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я; забою та садна правого ліктьового та лівого колінного суглобів, які згідно висновку судово-медичної експертизи належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Всього ОСОБА_1 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 завдали потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 3879 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідуванням кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що ввечері 02.04.2017 року на автовокзалі м. Шепетівка Хмельницької області він зустрів свого товариша ОСОБА_3, який приїхав до нього з м. Ізяслав. Пішли гуляти по місту Шепетівка. Близько 22 години того вечора ОСОБА_3 запропонував йому скоїти крадіжку кольорових деталей із дачних будинків, які розташовані поблизу с. Красносілка. Він погодився і вони пішли до будинку, в якому він проживає із сім'єю, звідки він взяв «лапку» (фомку) та кусачки. 03.04.2017 року близько 03 год. 00 хв. вони були на території дачного масиву «Імпульс», підійшли до одного з будинків, зрозуміли, що в будинку нікого не має, перелізли через паркан на територію будинку. Коли підійшли до вхідних дверей, ОСОБА_3 почав притримувати двері, а він ударом правої ноги вибив двері і вони зайшли всередину будинку; за допомогою ліхтариків, вмонтованих у мобільні телефони, відшукали і взяли речі: музичний центр з двома колонками, крісло, різні кабеля з приладів, проводки, які відкушували кусачками, та все це складали у сумку. Однак їх виявили сусіди, і вони вийшли з будинку.

21.05.2017 року близько 03 год. 00 хв. він, ОСОБА_3 та двоє товаришів ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які направлялись на рибаловлю в с. Плесна Шепетівського району, рухались від магазину «Яна», де він та ОСОБА_3 напередодні вживали спиртні напої, по вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку цукрового комбінату. Побачили потерпілого, який від автобусної зупинки рухався по іншій стороні дороги назустріч. Коли потерпілий зрівнявся з ними, продовжуючи рухатись в протилежном у напрямку, ОСОБА_3 запропонував наздогнати потерпілого і вчинити напад, на що він погодився. Перейшли на іншу сторону дороги, по який рухався потерпілий, і біля каналу, з якого збігає вода з річки Гуска, підійшли до нього зі сторони спини, і він правою рукою шарпнув потерпілого ззаду за комір, потерпілий впав на тротуар, ОСОБА_3 наніс потерпілому декілька ударів і вони почали виривати в потерпілого сумку, але на дорозі з'явилась машина і вони сховались у кущі. Потім вони знов підійшли до потерпілого, який намагався піднятись, але він (ОСОБА_1) знову вдарив потерпілого 2 рази правою ногою в голову та по ребрам, вони забрали сумку і відбігли за магазин «АВТОРЕАЛ», що знаходиться на вул. Річній. Разом перевірили що знаходилось в сумці, але нічого цінного не знайшли: шкарпетки, 1,5 л молока, навушники, тоді сумку залишили там, де оглядали її. Повернулись до потерпілого, який вже стояв на ногах. Він (ОСОБА_1) правою рукою наніс один удар потерпілому в голову, від якого потерпілий впав і втратив свідомість; вони обшукали кишені одягу потерпілого, забрали чорний гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 300 грн. Потім допомогли потерпілому піднятись та запитали чи добре він себе почуває, та залишили його. Не заперечуе, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Заявлені прокурором позови визнає; заявлений потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов про стягненя матеріальної шкоди визнає повністю, про стягнення моральної шкоди визнав частково, в останньому судовому засіданні визнав повністю. Просив пробачення у потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, який на час судового розгляду справи досяг повноліття, свою вину у вчинені інкримінованих йому досудовим розслідуванням кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що 02.04.2017 року ввечері приїхав з м. Ізяслав в м. Шепетівку до свого товариша ОСОБА_1 Разом гуляли по місту Шепетівка. Пізно ввечері він запропонував ОСОБА_17 скоїти крадіжку кольорових деталей із дачних будинків, в яких ніхто не проживає, на що він погодився і сказав, що є така дача. ОСОБА_1 взяв із будинку «лапку» та кусачки, і тієї самої ночі 03.04.2017 року близько 04 години 00 хв. вони підійшли до одного із будинків, що на території дачного масиву «Імпульс», який розташований неподалік села Красносілка Шепетівського району Хмельницької області. Побачили на хвіртці замок, перелізли через паркан і підійшли до дверей будинку. Він допомагав знаряддям- лапою відчинити двері, а ОСОБА_1 ударом правої ноги вибив двері і вони зайшли до веранди. У веранді вибили скло, що було на дверях, які зачиняють вхід до внутрішніх приміщень будинку, і проникли всередину будинку. На другому поверсі забрали музичний центр з двома колонками та розкладне крісло, обрізали проводку на другому поверсі і все це знесли на перший поверх до виходу, але до них вже почали кричати люди, що були на вулиці. Злочин вчинили, оскільки необхідні були гроші.

20.05.2017 року ввечері він з ОСОБА_1 перебували у нічному клубі "Юність", що по вул. В.Котика, 2 в м. Шепетівка, де вживали спиртні напої. Пізно вночі 21.05.2017 року вийшли з бару, зустріли товаришів ОСОБА_16та ОСОБА_15, які направлялись на риболовлю в с. Плесна Шепетівського району, та всі разом попрямували по вул. Старокостянтинівське шосе в напрямку цукрового комбінату. Побачили потерпілого на другій стороні вулиці, який йшов назустріч. Він запропонував ОСОБА_1 забрати у потерпілого сумку. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на велосипедах в цей момент поїхали далі в сторону автовокзала. Він та ОСОБА_1 перейшли на ту сторону дороги, по який йшов потерпілий, ОСОБА_1 зразу підбіг до нього і ззаду схопив і звалив його на землю, потерпілий впав, а він (ОСОБА_3) підбіг до потерпілого і вдарив ногою два рази в живіт. Однак на дорозі з'явився автомобіль і вони з ОСОБА_1 сховалися в кущі. Потім знов підбігли до потерпілого: ОСОБА_1 почав виривати з рук потерпілого сумку, але той не відпускав її з рук. ОСОБА_1 та він вдарили потерпілого по одному разу в живіт та в бік, вихопили сумку і побігли за магазин «АВТОРЕАЛ», що знаходиться на вул. Річній. Разом перевірили, що знаходилось в сумці, але нічого цінного не знайшли, забрали із сумки тільки навушники, а все інше залишили на тому місці, де оглядали сумку. Знов підбігли до потерпілого і ОСОБА_1 вдарив його в голову, від чого потерпілий впав. Вони витягнули із кишень одягу потерпілого гаманець, в якому було 300 грн., посвідчення, зняли з шиї ланцюжок. Під час того, як вони обшукували потерпілого, він намагався піднятися, але скотився вниз з обриву. Він (ОСОБА_3) спустився вниз до потерпілого, намагався допомогти йому піднятися, запитав чи зможе він дійти додому та і залишив його там. Телефон потерпілого, його гаманець та посвідчення забрав ОСОБА_1, а він зняв з шиї потерпілого ланцюжок, який потім загубив. Грошима в кількості 300 грн. вони розділилися порівну і витратили на свої потреби. Стверджує, що множинні переломи кісток лицевого черепа потерпілий отримав від падіння з обриву, що на березі річки Гуска. Заявлені прокурором позови визнає; заявлений потерпілим ОСОБА_14 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнає повністю, про стягнення моральної шкоди не визнає, але в останньому судовому засіданні визнав повністю. Просив пробачення у потерпілих.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться у матеріалах даного кримінального провадження.

По факту замаху на викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 03.04.2017 року, поєднане з проникненням у житло та за попередньою змовою між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вина обвинувачених в повному об'ємі підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_13, який в судовому засіданні показав, що 03.04.2017 вночі зателефонував сусід по дачі і повідомив, що на його дачі у будинку світять ліхтарики. Через 7 хвилин він під'їхав до дачі, там вже були сусіди, чоловік 4-6, і вони всі зрозуміли, що у його будинку йде пограбування. Він із сусідами змусив грабіжників вийти з будинку, при цьому ОСОБА_3 почав просити пробачення. При огляді будинку, який належить його матері, побачив, що зламані вхідні двері; музичний центр з двома колонками був перенесений з кімнати до прихожої; у прихожій також знаходилось розкладне крісло, яке вони склали; вони повідрізали кабеля з електроприладів та радіотоварів, помістили все в господарську сумку. Претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, яка показала, що 03.04.2017 року прокинулась о четвертій ранку, почула як стукнула хвіртка. Вона розбудила чоловіка, він зібрав ще трьох чоловік, і вона подзвонила у поліцію. Вони всі були біля того будинку, в якому світилися ліхтарики, чекали поліцію;

показаннями свідка ОСОБА_19 в судовому засіданні, який повідомив, що одного дня десь навесні вранці біля 5 години до нього зателефонував сусід ОСОБА_20 і повідомив, що в будинку іншого їхнього сусіда хтось ходить і світить ліхтариком. Вони зрозуміли, що це викрадачі. Він покликав ще декількох сусідів, приїхав власник будинку, викликали поліцію. Власник будинку запропонував викрадачам вийти з будинку, вони вийшли і казали, що шукали кольоровий метал;

показаннями свідка ОСОБА_20 в судовому засіданні, який показав, що в один із днів навесні 2017 року вранці його розбудила жінка і сказала, шо у сусідньому будинку хтось ходить і світить ліхтариками. Він передзвонив ОСОБА_21, власнику будинку, який незабаром приїхав, всі зібрались біля будинку і почали стукати у вікна, пропонуючи тим, хто знаходиться в будинку, вийти. Обвинувачені спочатку не виходили, а потім вийшли, приїхали працівники поліції;

аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_21, який підтвердив показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20;

даними протоколу огляду місця події з фототаблицями від 03.04.2017 року, яким є дачний будинок ОСОБА_12, розташований в АДРЕСА_6, зі слідами взлому на вхідних дверях, із якого обвинувачені ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 намагались викрасти речі потерпілого ОСОБА_13 (а.с. 6-14, т.1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними висновку експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи викрадених обвинуваченими ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_3 речей за № 306т від 24.04.2017 року з фототаблицями, відповідно до якої вартість музичного центру «Panasonic SA-AK 18» з двома колонками складає 1330 грн.; крісло «Active Explorer»-380 грн. (а.с. 35-39, т.1 матеріалів кримінального провапдження №12014240270000438);

даними протоколу про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.04.2017 року, які вилучені при проведенні огляду місця події домоволодіння ОСОБА_22, яке розташоване по АДРЕСА_6, а саме: металевої фомки-цвяховиймача, трапчаної рукавички білого кольору, музикального центру «Panasonic SA-AK 18» з двома колонками, розкладного крісла марки «Active Explorer», шматків кабелів та продовжувача (а.с. 40, т. 1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 13.05.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 заявив, що з осіб, зображених на фотознімках, на фотознімку № 4 впізнав особу, якою виявився ОСОБА_3 (а.с.43-44, т. 1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 13.05.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 заявив, що з осіб, зображених на фотознімках, на фотознімку № 3 впізнав особу, якою виявився ОСОБА_1 (а.с.46-48, т. 1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 13.05.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 заявила, що з осіб, зображених на фотознімках, на фотознімку № 1 впізнала особу, яку затримано в будинку ОСОБА_13, якою виявився ОСОБА_1 (а.с.53-54, т. 1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 13.05.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 заявила, що з осіб, зображених на фотознімках, на фотознімку № 2 впізнала особу, яку затримано в будинку ОСОБА_13, якою виявився ОСОБА_3 (а.с.56-57, т. 1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу огляду речових доказів від 04.04.2017 року, які передані потерпілим ОСОБА_13, а саме: металевих кусачок та трапчаної рукавички білого кольору (а.с.67 ,т.1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2017 року з фототаблицями за участю ОСОБА_1 на предмет замаху на викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, яке розташоване в АДРЕСА_6, відповідно до якого ОСОБА_1 розповів при яких обставинах разом із ОСОБА_3 проникли у будинок за вищевказаною адресою та намагались викрасти майно (а.с.82-102, т.1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

По факту вчинення пограбування 21.05.2017 року щодо потерпілого ОСОБА_23 вина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в повному об'ємі підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні, який показав, що вночі 21.05.2017 року біля 3-ої години йшов від свого будинку по вул. Старокостянтинівське шосе до ст. Подільска на дизель-потяг, оскільки за характером своєї роботи повинен відбути у відрядження. Коли проходив біля церкви, спочатку відчув, що хтось пройшов, а потім відчув, що хтось ззаду напав на нього і його почали бити, а далі він нічого не пам'ятає. Однак пам'ятає, як просив тих, хто його бив, щоб вони припинили бити, бо його чекають на работі, але вони продовжували бити; пам'ятає, що ті, хто його бив, два рази підходили до нього та продовжували бити: забрали сумку, ланцюжок з шиї, гроші в сумі 800 грн. ОСОБА_4 ОСОБА_1 віддала 10 000 грн. Заявлений ним цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди підтримує. Потерпілий ОСОБА_14 був відсутній в останніх судових засіданнях, оскільки погіршився стан його здоров'я. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 висловив думку потерпілого щодо міри покарання, на яке заслуговують обвинувачені, погодившись з тою мірою покарання, визначену прокурором в судовому засіданні під час дебатів;

показаннями свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні, яка показала, що вночі 21.05.2017 року зібрала чоловіка у відрядження, в сумку поклала особисті речі, їжу. Після третьої ночі він пішов на станцію Подільська на дизель. Вдень подзвонила дочка і повідомила, що батька немає на роботі. Почали шукати його, знайшли його без свідомості на березі річки Гуска, лежав без свідомості, був дуже побитий, обличчя побите, не можна було впізнати, одяг розірваний, зник ланцюжок сріблястий, гроші в сумі 300 грн. ОСОБА_25 сплатила 10 000 грн.;

показаннями свідка ОСОБА_26 в судовому засіданні, який показав, що 21.05.2017 року вдень зателефонувала теща ОСОБА_24 і повідомила, що тесть вночі пішов на станцію Шепетівка-Подільська на дизель-потяг і з тої пори від нього не має ніяких відомостей, телефон відключений; телефонували з його роботи та повідомили, що він на роботу не приїхав. Разом з працівниками поліції почали його шукати. Знайшли його на березі річки Гуска поблизу магазину «АвтоРеал», він лежав на боку, не дихав, весь в крові і бруді, поряд побачили розкидані речі - фонарик, рукавиці та було багато слідів біля нього. Викликали швидку допомогу;

показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_27, яка показала, що 21.05.2017 року близько 15 години зателефонувала її мати ОСОБА_24 і повідомила, що пропав батько ОСОБА_14, вночі пішов до станції Шепетівка-Подільська на дизель-поїзд і з тої пори з ним не має ніякого зв'язку. Вона та її чоловік ОСОБА_26 почали шукати батька і біля річки Гуска навпроти приміщення контори «Управдом» знайшли спочатку розбитий ліхтарик батька, а потім і його самого: земля біля нього дуже стоптана, навколо розкидані речі - шкарпетки, білизна, ліхтарик, а сам він дуже побитий, не схожий на себе, весь одяг на ньому порваний, кишені відірвані та вивернуті. Викликали швидку допомогу та поліцію;

показаннями свідка ОСОБА_28, яка в судовому засіданні показала, що вранці 21.05.2017 року подзвонив син ОСОБА_29, який працює разом із ОСОБА_14, та повідомив, що останнього не має на роботі;

показаннями свідка ОСОБА_16 в судовому засіданні, який показав, що десь до початку літа зі своїм товаришем ОСОБА_15 вночі їхали на велосипедах на нічну риболовлю, зупинились у скверику імені В.Котика, щоб випити каву. До них підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в них були пляшки з пивом і вони запропонували провести їх, ОСОБА_16 та ОСОБА_15, до цукрокомбінату. Коли стояли на зупинці біля цукрокомбінату пройшов чоловік із сумкою, за яким пішов ОСОБА_3, накинув на свою голову капюшон. За ОСОБА_3 пішов ОСОБА_1, також накинув на голову капюшон. Через деякий час, коли ОСОБА_15 та він від'їхали на велосипедах на значну відстань, вони почули звуки, нібито від болю, але повертатися вже не хотіли, бо були вже далеко;

аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні показав, що коли вони: ОСОБА_16, він, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, стояли на автобусній зупинці біля цукрокомбінату, то бачив, як ОСОБА_3 натягнув на голову капюшон та пішов за чоловіком з сумкою, який проходив на другій стороні вулиці. За ОСОБА_3, накинувши на голову капюшон, пішов ОСОБА_1 ОСОБА_16 та він вирішили їхати на велосипедах далі і коли від'їхали від зупинки, то почули крики, але вони були вже далеко і не хотіли повертатись.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

даними протоколу огляду місця події від 21.05.2017 року з фототаблицями, яким є проїжджа частина та частина узбіччя з правої сторони зі схилом, що по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, які розташовані навпроти адміністративного приміщення «Управдом», де виявлено плями темно-червого кольору, схожі на кров, а також речі, які належать потерпілому ОСОБА_14 (а.с. 114-134, т.1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу огляду місця події від 21.05.2017 року - квартири ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_1, із якої вилучено належну потерпілому ОСОБА_14 футболку (а.с.143-144, т. 1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними висновку експерта № 219 від 22.05.2017 року при проведенні судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3, під час якої у ОСОБА_3 виявлені такі тілесні ушкодження: два садна на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів (предмета) або при ударах об такі, не більше ніж за одну добу до судово-медичної експертизи, могли виникнути внаслідок удару (ударів) кулаком руки посторонній людині, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, (а.с.161, т. 1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними висновку експерта № 20 від 22.05.2017 року при проведенні судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1, під час якої у ОСОБА_1 виявлені такі тілесні ушкодження: а)садно на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 3-го ближнього між фалангового суглобу. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий, не більше ніж за одну добу до судово-медичної експертизи, могло виникнути внаслідок удару кулаком руки по тілу сторонньої людини, за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

б) Садно на внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого твердого предмета за одну-дві доби до судово-медичної експертизи, за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

в) Садно на тильній поверхні правої кисті в ділянці основної фаланги 5-го пальця. Дане тілесне ушодження виникло від дії тупого твердого предмета за 5-6 діб до судово-медичної експертизи, за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.163-164, т. 1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними висновку експерта № 263 від 20.06.2017 - 30.06.2017 року при проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_14, під час якої у останнього мали місце такі тілесні ушкодження:

1.(1,2) а/ множинні переломи кісток лицевого черепа (стінок верхньощелепної пазухи, виличних дуг, носової перетинки) із синцями навколо обох очей, крововиливами під кон'юнктиви обох очних яблук, саднами на поверхні обличчя, забій головного мозку середнього ступеня важкості. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, ногами, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту виключено.

б/ забій та садна правого ліктьового та лівого колінного суглобів. Дані тілесні ушкодження виникли від діх тупих твердів предметів або при падіннях (падінні) та ударах об такі, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваним, за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.(а.с.163-173 т. 1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними довідки-розрахунку вартості ліжко-дня перебування хворого ОСОБА_14 у ВАІТ та травматологічному відділенні Шепетівської центральної районної лікарні від 27.06.2017 року за № 84, відповідно до якої загальна сума витрат становить 3 845 грн. 36 коп. (а.с. 180, т.1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними довідки вузлової лікарні ст. Шепетівка від 08.07.2017 року за № 233 перебування хворого ОСОБА_14 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні у період з 29.05.2017 року по 12.06.2017 року, відповідно до якої загальна сума витрат становить 587 грн. (а.с. 182, т.1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу огляду речових доказів від 22 травня 2017 року, яким є мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-карткою, на якій напис: НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_14 (а.с. 218, т.1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними висновку експерта № 466т від 30.05.2017 року при проведенні судової товарознавчої експертизи мобільного телефону марки «Nokia 101», відповідно до висновків якої ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 101» станом на 21.05.2017 року становить 209 грн. 00 коп. (а.с.229-231, т.1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу огляду місця події від 22.05.2017 року з фототаблицями, а саме: частини тротуару, яка розташована навпроти приміщення ПП «Управдом», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 20 в м. Шепетівка Хмльницької області, та частина вулиці Річна в м. Шепетівка навпроти магазину «АвтоРЕАЛ», де виявлений гаманець чорного кольору, всередині з двома металевими ключами, який належить потерпілому ОСОБА_14 (а.с. 232-242,т.1 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними висновку експерта № 580т від 07.07.2017 року з фототаблицями при проведенні судової товарознавчої експертизи пари шкарпеток, ліхтарика, 2 пари рукавиць, сумки, 2 штанів, 2 футболок, полотенця, наволочки, зарядного пристрою, тюбика з кремом, 6 лотків з кришками, гаманця, відповідно до якої вартість двох спецовочних рукавиць складає 19 грн.; зарядного пристою «Nokia AC-3E»; встановити вартість інших наданих на дослідження речей не представилось можливим (а.с.9-13, т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.05.2017 року: пару чоловічих чорного кольору шкарпеток, пошкоджений чорного кольору з пластмасовим корпусом ліхтар, пару спецовочних рукавиць, чоловічу чорного кольору дорожню сумку, спецовочні темно-синього кольору штани, спортивні темно-синього кольору штани, синього кольору футболку, спецовочні рукавиці, сірого кольору футболку, полотенце, наволочку малинового кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, тюбика з кремом «Спасатель», пляшку ємкістю 1,5 л з молоком, 6 лотків для харчових продуктів, заповнених різними продуктами, гаманець чорного кольору, які передані на зберігання у кімнату зберігань речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.14-15, т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними довідки вартості станом на 21.05.2017 року чоловічого гаманця, яка складає 80 грн. (а.с.20. т.2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними довідки вартості 1 гр срібла станом на 21.05.2017 року, яка становить 65 грн.(а.с.21, т.2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними довідки вартості мобільного телефону марки «Nokia 101» та сім-картки компанії "Київстар" станом на 21.05.2017 року становить 200 грн.та, відповідно,15 грн. (а.с. 22, т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними довідки вартості станом на 21.05.2017 року: футболки сірого кольору, яка складає 55 грн.; рушника, яка складає 20 грн.; наволочки, яка складає 35 грн. (а.с. 23 т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними довідки вартості станом на 21.05.2017 року: спортивних штанів, яка складає 80 грн.; штанів спецодягу, яка складає 100 грн.; футболки синього кольору, яка складає 55 грн. (а.с. 24 т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними довідки вартості станом на 21.05.2017 року: дорожньої сумки чорного кольору, яка складає 200 грн.; портативних навушників марки «Nokia», яка складає 100 грн.; пластикового кухонного лотка, яка складає 20 грн. (а.с. 25 т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними довідки вартості станом на 21.05.2017 року 1 л молока, яка становить 10 грн. (а.с. 26, т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу огляду грошей в загальній сумі 280 грн. від 23 травня 2017 року, якими ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 заволоділи під час вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_14: 5 купюр номіналом по 50 грн. кожна: серія СИ № 5833261; серія 3Б № 2177250; серія ПД № 7122832; серія УЄ № 4322960; серія СЄ № 6667605; одна купюра номіналом 20 грн. серії ТЙ № 4533077; одна купюра номіналом 10 грн. серії СЕ № 2229129 (а.с. 28, т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.05.2017 року, відповідно до якої гроші в сумі 280 грн.: 5 купюр номіналом по 50 грн. кожна: серія СИ № 5833261; серія 3Б № 2177250; серія ПД № 7122832; серія УЄ № 4322960; серія СЄ № 6667605; одна купюра номіналом 20 грн. серії ТЙ № 4533077; одна купюра номіналом 10 грн. серії СЕ № 2229129, вилучені у ОСОБА_1 та приєднані до матеріалів кримінального провадження і передані на зберігання до Шепетівського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Судилківська, 1 (а.с. 29, т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними висновку експерта № 579т від 06.07.2017 року при проведенні судової товарознавчої експертизи портативних навушників марки «Nokia WH-102 НS-125», яка станом на 21.05.2017 року становить 38 грн.00 коп. (а.с. 44, т.2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438);

даними протоколу слідчого експерименту від 23 травня 2017 року з відеозаписом за допомогою технічних засобів фіксації з використанням відеокамери марки «PANASONIK» HC-V160, DVD-R диск, проведеного за участю ОСОБА_1, який показав, при яких обставинах він та його спільник неповнолітній ОСОБА_3 вчинили пограбування потерпілого ОСОБА_14 21.05.2017 року на вул. Старокостянтинівське шосе навпроти дамби річки Гуска та адміністративного приміщення «Управдом», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 20, м. Шепетівка Хмельницької області (а.с.55-60, т. 2 матеріалів кримінального провадження №12014240270000438).

Встановивши фактичні обставини вчинених обвинуваченими злочинів на підставі показань потерпілих та інших доказів по справі, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених по всіх епізодах пред'явлених їм обвинувачень свідчили про те, що у кожному епізоді вони діяли за домовленістю, яка виникла до початку злочинних дій.

При з'ясуванні наявності в діях обвинувачених умислу на нанесення потерпілому ОСОБА_14 тілесних ушкодженнь, його змісту та спрямованості, який обвинувачені не заперечували, суд вважає, що діяли вони умисно щодо заподіяння тілесних ушкодженнь, виходячи із сукупності всіх обставин вчинених ними дій. Зокрема, вищенаведені докази свідчать про те, що били вони потерпілого ОСОБА_14 руками та ногами умисно в голову, по тулубу, в живіт, незважаючи на те, що потерпілий просив припинити побиття. При цьому потерпілому ОСОБА_14 були нанесені ушкодження умисно, і водночас всі ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не могли не розуміти і не передбачати, що від таких ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого ОСОБА_14 останній може отримати середньої тяжкості тілесне ушкодження. При цьому ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні, що бив потерпілого ногою в живіт, по тулубу, при цьому декілька разів вдарив ногою в живіт; ОСОБА_1 вдарив потерпілого декілька разів, не менше 4-5 разів, ногою в голову і по тулубу; саме ОСОБА_1 останнім наніс потерпілому удар в голову, від якого ОСОБА_14 втратив свідомість, після чого ОСОБА_3 вдарив потерпілого ногою і потерпілий скотився з обрива берега річки вниз.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_1, кожний, нанесли потерпілому ОСОБА_14 не менше 5-8 ударів в голову, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицевого черепа (стінок верхньощелепної пазухи виличних дуг, носової перетинки).

При цьому суд також приймає до уваги, що обвинувачені не припиняли своїх злочинних дій незважаючи на прохання потерпілого, вони тричі, про що обвинувачені підтвердили в судовому засіданні, вчиняли побиття потерпілого, і припинили побиття тільки тоді, коли потерпілий втратив свідомість.

З наведеного суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що множинні переломи кісток лицевого черепа потерпілий отримав від того, що скотився з обриву на березі річки Гуска, оскільки згідно висновку експерта № 263 від 20.06.2017-30.06.2017 року при проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_14 утворення тілесних ушкоджень внслідок падіння з висоти власного росту виключено.

До таких висновків суд приходить після огляду в судовому засіданні відеозапису, проведеного за участю ОСОБА_1, який показав, при яких обставинах він та неповнолітній ОСОБА_3 вчинили пограбування потерпілого ОСОБА_14, вказав, що коли "звалили" потерпілого на асфальт, обоє наносили удари руками і ногами по голові, тулубу, при тому ОСОБА_1 забирав сумку, а ОСОБА_3 наносив удари, і при цьому останній наніс не менше 5-8 ударів, а тому до показань ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він вдарив потерпілого в живіт 3 рази, а ОСОБА_1 - один раз та останній наніс рукою один удар в голову потерпілого, від чого потерпілий впав, суд відноситься критично, оскільки ці показання ОСОБА_3 спростовуються вищенаведеним.

Вважаючи доведеною вину обвинувачених у вчиненні зазначених злочинів та аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що всі докази, які були здобуті в ході досудового розслідування і судового розгляду, знайшли своє підтвердження, і суд приходить до висновку, що дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковані вірно і суд знаходить необхідним дії обвинувачених кваліфікувати:

ОСОБА_1 - за епізодом замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

за епізодом пограбування потерпілого ОСОБА_14 за ч.2 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_3 - за епізодом замаху на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

за епізодом пограбування потерпілого ОСОБА_14 за ч.2 ст. 187 КК України - як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При кваліфікації дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України суд не визнає такими, що обтяжують покарання обвинувачених обставини - вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб, так як дані обставини є кваліфікуючими ознаками інкримінованого обвинуваченим злочину і не можуть бути повторно враховані як такі, що обтяжують їх покарання.

При обранні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що вчинені ОСОБА_1 злочини є тяжкими, при цьому суд приймає до уваги характер його дій, кількість скоєних злочинів, завданих злочинами збитків і заподіяні ними збитки відшкодовані ОСОБА_1 частково.

Як пом'якшуючі покарання ОСОБА_1 обставини, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, як особа по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

По факту замаху на викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 03.04.2017 року, поєднане з проникненням у житло, як обтяжуючу покарання обставину, суд бере до уваги вчинення злочину групою осіб.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, а також визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до змісту ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Разом з тим, суд враховує підвищену суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим дій і що він скоїв два тяжких злочини, злочини вчинені умисно, від його злочинних дій один потерпілий, будучи людиною у віці, маючи декілька хронічних захворювань, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицевого черепа, що спричинило і буде спричиняти останньому певні труднощі у житті.

Наведе свідчить про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання відповідно до санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України

Суд враховує, що вчинені ОСОБА_3 злочини є тяжкими, при цьому суд приймає до уваги характер його дій, кількість скоєних злочинів, завданих злочинами збитків і заподіяні ним збитки не відшкодовані.

Разом з тим, злочини він скоїв у неповнолітньому віці і на даний час досяг повноліття, і як пом'якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, як особа по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

По факту замаху на викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 03.04.2017 року, поєднане з проникненням у житло, як обтяжуючу покарання обставину, суд бере до уваги вчинення злочину групою осіб.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, а також визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілих, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Відповідно до змісту ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України.

Наведе свідчить про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання відповідно до санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України

Разом з тим, суд враховує підвищену суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим дій і що він скоїв два тяжких злочини, злочини вчинені умисно, від його злочинних дій один потерпілий, будучи людиною у віці, маючи декілька хронічних захворювань, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицевого черепа, що спричинило і буде спричиняти останньому певні труднощі у житті.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 на суму 3 879 грн.

Потерпілим ОСОБА_31, якого в судовому засіданні підтримав представник - адвокат ОСОБА_4, заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який на день розгляду кримінального провадження досяг повноліття.

Потерпілий ОСОБА_14 просить стягнути з обвинувачених 74 206 грн. 18 коп. спричиненої йому матеріальної шкоди та моральної шкоди в сумі 250 000 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 необхідно задовольнити частково.

Витрати на медикаменти згідно наявних в матеріалах справи та додатково наданих чеків становлять суму в розмірі 8 437 грн. 28 коп.

Щодо стягнення запланованих витрат по лікуванню та протезуванню ротової порожнини потерпілого ОСОБА_14, яка згідно довідки ФОП ОСОБА_32 буде становити 57 288 грн., то суд вважає необхідним залишити без розгляду, у зв'язку із відсутністю підтверджуючих документів. Що стосується моральної шкоди, то суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_14.в цій частині підлягає задоволенню частково і на користь останнього необхідно стягнуто 120 000 грн. При визначенні цього позову судом взято до уваги суть позовних вимог, ступінь та тривалість моральних переживань, які сталися внаслідок протиправних дій обвинувачених, наявні в справі докази і рахує, що даний розмір є адекватним спричиненій шкоді, достатньо компенсує позивачу перенесені ним фізичні та душевні страждання та незручності. Суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 120 000 грн., оскільки потерпілий переніс глибокий стрес, біль, а тому враховуючи вимоги розумності, всі обставини справи, матеріальне становище обвинувачених, необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який на день розгляду справи досяг повноліття, на користь потерпілого ОСОБА_14 в солідарному порядку 120 000 грн. , в задоволенні решти позову відмовити. Врахувати показання потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_7 про сплату потерпілому ОСОБА_14 10 000 грн., про що останній підтвердив в судовому засіданні.

Витрати на правову допомогу становлять 10 000 грн., що підтверджується квитанцією 13/07 від 13.07.2017 року, які необхідно стягнути з обвинувачених на користь потерпілого ОСОБА_14

Заявлені прокурором позови: в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Шепетівська районна рада, Шепетівська центральна районна лікарня, до ОСОБА_1, ОСОБА_7, матері неповнолітнього ОСОБА_3, про стягнення в солідарному порядку витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 3 845,36 грн. та в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Шепетівська районна рада, вузлова лікарня станції Шепетівка, до ОСОБА_1, ОСОБА_7, матері неповнолітнього ОСОБА_3, про стягнення в солідарному порядку 587 грн. - підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає необхідним визначену судом суму стягнення матеріальної та моральної шкоди стягнути з ОСОБА_3, який на день розгляду справи досяг повноліття.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 889 грн. 83 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3. призначається покарання у вигляді реального позбавлення волі, а ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ухилення від суду, продовження злочинної діяльності) не змінилися, з метою забезпечення виконання вироку на підставі п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити в силі попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, на виконання вимог ч. 5 ст. 72 КПК України, враховуючи ту обставину, що до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в межах цього кримінального провадження було застосоване попереднє ув'язнення, строк попереднього ув'язнення підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, однак з врахуванням вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-УІІІ, який набув чинності 21 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 374,375 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити покарання:

за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України - 7 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 грудня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 26 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-УІІІ, який набув чинності 21 червня 2017 року, з розрахунку день за день строк попереднього ув'язнення за період з 21 червня 2017 року по 12 грудня 2017 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України, і призначити покарання:

за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 187 КК України - 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 грудня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 25 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-УІІІ, який набув чинності 21 червня 2017 року, з розрахунку день за день строк попереднього ув'язнення за період з 21 червня 2017 року по 12 грудня 2017 року, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільні позови, заявлені прокурором в інтересах закладів охорони здоров'я, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь Шепетівської районної державної адміністрації для зарахування в районний бюджет Шепетівської районної ради «Шепетівська центральна районна лікарня» на рахунок: р/р 35415001137812 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 24060300, витрати на стаціонарне лікування в Шепетівській ЦРЛ потерпілого від злочину ОСОБА_14 в сумі 3 845 (три тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, солідарно, на користь Шепетівської районної державної адміністрації для зарахування в районний бюджет на рахунок перерахування комунальному закладу Шепетівської районної ради «Вузлова лікарня ст. Шепетівка» на рахунок: р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 01110937, витрати на стаціонарне лікування у вузловій лікарні ст. Шепетівка потерпілого від злочину ОСОБА_14 в сумі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_14 8 437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 28 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 в частині заявлених вимог про стягнення матеріальної шкоди в сумі 57 288 грн. залишити без розгляду

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_14 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_14 витрати за надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн.( по 5 000 грн. з кожного).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 889 грн. 83 коп. (по 444 грн. 92 коп. з кожного).

Речові докази: металева фомка-цвяховиймача, трапчана рукавичка білого кольору- знищити;

музикальний центр «Panasonic SA-AK 18» з двома колонками, розкладне крісло марки крісло «Active Explorer», шматків кабелів та продовжувача залишити потерпілому ОСОБА_13;

гроші в сумі 280 грн.: 5 купюр номіналом по 50 грн. кожна: серія СИ № 5833261; серія 3Б № 2177250; серія ПД № 7122832; серія УЄ № 4322960; серія СЄ № 6667605; одна купюра номіналом 20 грн. серії ТЙ № 4533077; одна купюра номіналом 10 грн. серії СЕ № 2229129, вилучені у ОСОБА_1 та приєднані до матеріалів кримінального провадження і передані на зберігання до Шепетівського відділення Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Судилківська, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_14;

мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-карткою, на якій напис: НОМЕР_2, пара чоловічих чорного кольору шкарпеток, пошкоджений чорного кольору з пластмасовим корпусом ліхтар, пара спецовочних рукавиць, чоловіча чорного кольору дорожня сумка, спецовочні темно-синього кольору штани, спортивні темно-синього кольору штани, синього кольору футболка, спецовочні рукавиці, сірого кольору футболка, полотенце, наволочка малинового кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, тюбик з кремом «Спасатель», пляшка ємкістю 1,5 л, 6 лотків для харчових продуктів, гаманець чорного кольору, портативні навушників марки «Nokia WH-102 НS-125», які передані на зберігання у кімнату зберігань речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, посвідчення працівника ПМС 191 ст. Шепетівка, виданого на ім'я ОСОБА_14- повернути потерпілому ОСОБА_14

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на отримання копії вироку в суді.

Суддя: