
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 Справа №607/10059/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сташків Н.М.,
за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18 грудня 2007 року, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. На погашення заборгованості за кредитом відповідач зобов'язана була сплачувати борг за кредитом, проценти за його користування та комісії, в порядку і в терміни, встановлені договором, проте зобов'язання за договором не виконала та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30 червня 2017 року складає 17311,83 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 1967,95 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 14043,32 гривень, у зв'язку з чим їй нараховано штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 800,56 гривень (процентна складова). З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17311,83 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1600 гривень.
В судове засідання представник позивача подав клопотання, згідно з яким заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи у її відсутності не подавав.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:
18 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, та тарифів банку.
Рішенням Загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про що свідчить статут ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Як убачається з заяви позичальника №0403030400034024338 від 18 грудня 2007 року, у ній зазначені реквізити клієнта, адреса, дата укладення заяви, відомості про його фінансовий стан. Також у заяві зазначено, що ОСОБА_1 надано кредитну картку №4149605556904060 та своїм підписом вона підтвердила, що ознайомлена та згодна з Умовами га правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй у письмовій формі.
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік.
Строк дії кредитного ліміту відповідає терміну дії картки, що зазначено у заяві позичальника.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконувала.
Зокрема, як слідує з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 18 грудня 2007 року, станом на 30 червня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 1967,95 гривень.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Згідно з п. 6.6 Умов та Правил надання банківських послуг у випадку невиконання обовязків по договору, на вимогу банку клієнт зобовязаний виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Як слідує з розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 нараховано 14043,32 гривень заборгованості за процентами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.
Зазначених вимог закону ОСОБА_1належним чином не виконала, заборгованості за кредитним договором та суми нарахованих процентів не сплатила.
Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).
З цих підстав позивач має право на одержання від відповідача неустойки за прострочення сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Як установлено з наданого позивачем розрахунку, за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором ОСОБА_1 нараховано штраф у розмірі 1300,56 гривень, у тому числі: 500,00 гривень - фіксована частина та 800,56 гривень процентна складова.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 17311,83 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 1967,95 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 14043,32 гривень, та штраф у розмірі 500 гривень (фіксована частина) та 800,56 гривень (процентна складова).
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати 1600 гривень судового збору.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 550. 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 226, 228, 233, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 17311 (сімнадцять тисяч трис одинадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки заборгованості за кредитним договором від 18 грудня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄРДПОУ 14360570) 1600 (одну тисячу шістсот) гривень понесеного судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 70994347, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/10059/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: