Ухвала суду № 70992968, 14.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 336/1535/15-ц

Провадження № 22-ц/778/2910/17 Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року з виправленою опискою ухвалою суду від 29 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 08 червня 2017 року направив апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року залишено без руху. Надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення, надано строк п’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4019,40 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – ОСОБА_4 та представників ОСОБА_1 – ОСОБА_5 та ОСОБА_6, їх місць проживання, з усіма доданими до апеляційної скарги письмовими матеріалами, а також копій апеляційної скарги з доданими письмовими відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі.

06 вересня 2017 року поштове відправлення з копією ухвали судді від 31 липня 2017 року, що було направлено на адресу ОСОБА_1, повернулось до Апеляційного суду Запорізької області із відміткою «За закінченням терміну зберігання», у зв’язку з чим 12 вересня 2017 року копія ухвали судді від 31 липня 2017 року була повторно направлена на адресу ОСОБА_1

18 жовтня 2017 року поштове відправлення з копією ухвали судді від 31 липня 2017 року знову повернулось до Апеляційного суду Запорізької області із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року втретє направлено копію ухвали судді від 31 липня 2017 року ОСОБА_1, а також його представникам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Поштове відправлення на ім’я ОСОБА_1 повернулось до Апеляційного суду Запорізької області з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 06 грудня 2017 року, поштове відправлення на ім’я ОСОБА_4, та ОСОБА_6А повернулось до Апеляційного суду Запорізької області з відміткою «За закінченням терміну зберігання» 05 грудня 2017 року.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з – іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Оскільки копії процесуальних документів тричі надсилались ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, та повертались на адресу Апеляційного суду Запорізької області з відміткою – за закінченням терміну зберігання, ОСОБА_1 не повідомляв апеляційний суд про зміну місця проживання, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді була отримана представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 03 листопада 2017 року

На теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська