Ухвала суду № 70992947, 14.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №310/8559/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.

Провадження №22-ц/778/4867/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року за заявами керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про виправлення помилки у виконавчих листах у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання здійснити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року заяви задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 30.11.2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку, а також для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За вимогами п. 9.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року, змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року та змінами від 06.12.2016 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору становить 1600 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року.

Поновити керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області залишити без руху.

Надати керівнику Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали судді для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600 грн., при цьому розяснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог , ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя