Ухвала суду № 70992829, 14.12.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/350/15-ц

6/330/101/2017

"14" грудня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді: Нестеренко Т.В.,

при секретарі: Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області подання старшого державного виконавця Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 по цивільній справі № 2/330/171/2015,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України гр.. ОСОБА_2 по цивільній справі № 6/330/101/2017, мотивуючи тим, що на виконанні Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження 48136613 з виконання виконавчий лист № 2/330/171/2015 виданий 06.05.2015 про стягнутий з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" борг 89376,76 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, 17.11.1965 дата народження, РНОКПП НОМЕР_1. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 15.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, боржнику належить ціла частина квартири, розташована за адресою: Якимівський район, с. Атманай, вулиця Шевченка, будинок, 15, квартира, 1, на яку постановою державного виконавця накладено арешт від 01.07.2013 року, також належить земельна ділянка, 0,21 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на яку теж накладено арешт від 18.06.2013 року. Іншого майна у боржника не виявлено. Виконавцем 15.07.2015 року, 01.11.2017 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Згідно відповіді від Управління Пенсійного фонду України - боржник отримує пенсію. Державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника від 19.08.2015 року, але вищезазначена постанова повернулась до відділу без виконання, у зв"язку з непроходженням боржником медико-соціальної експертної комісії. 17.12.2015 року державним виконавцем було повторно направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника від 17.12.2015 року. 14.11.2016 року до відділу надійшла вимога № Ф 137-25 У видана 17.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Мелітопольської ОДПІ в розмірі 845,30 грн. Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена строкам в\п. Того ж дня була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. 21.06.2017 року, 19.07.2017 року, 21.08.2017 року, на депозитний рахунок відділу надходили грошові кошти утримані з пенсії боржника в загальному розмірі 787,20 грн., та керуючись ст. 45, 46 державним виконавцем були перераховані грошові кошти, згідно до Закону України "Про виконавче провадження". Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" № 3857-ХП у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Відповідно до частини першої статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Закон України "Про судовий збір" не передбачає оплату судовим збором подання виконавця про тимчасове обмеження боржника у виконавчому провадженні у праві виїзду за межі України. Таким чином просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, 17.11.1965 дата народження, РНОКПП НОМЕР_1, с. Атманай, вул. Шевченка 15/1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/330/171/2015 виданий 06.05.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу 89376,76 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не викликалася.

До судового засідання виконавець ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи без її участі.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції.

Відповідно до ст.ст. 5,7 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень не лише своєчасно і повно але й неупереджено, а також використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Пункт 18 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадження, передбачає, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, у разі доведення факту ухилення боржником від виконання зобов’язань.

Згідно п.1 ст. 31 Закону України Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постановою державного виконавця від 15.07.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 48136613.

якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, боржнику належить ціла частина квартири, розташована за адресою: Якимівський район, с. Атманай, вулиця Шевченка, будинок, 15, квартира, 1, на яку постановою державного виконавця накладено арешт від 01.07.2013 року, також належить земельна ділянка, 0,21 га, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на яку теж накладено арешт від 18.06.2013 року. Іншого майна у боржника не виявлено. Виконавцем 15.07.2015 року, 01.11.2017 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Згідно відповіді від Управління Пенсійного фонду України - боржник отримує пенсію. Державним виконавцем було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника від 19.08.2015 року, але вищезазначена постанова повернулась до відділу без виконання, у зв"язку з непроходженням боржником медико-соціальної експертної комісії. 17.12.2015 року державним виконавцем було повторно направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи боржника від 17.12.2015 року. 14.11.2016 року до відділу надійшла вимога № Ф 137-25 У видана 17.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Мелітопольської ОДПІ в розмірі 845,30 грн. Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена строкам в\п. Того ж дня була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. 21.06.2017 року, 19.07.2017 року, 21.08.2017 року, на депозитний рахунок відділу надходили грошові кошти утримані з пенсії боржника в загальному розмірі 787,20 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 31.03.2015 року щодо виконання зобов’язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/330/171/2015 виданого 06.05.2015 року про стягнення заборгованості.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України.

Ст. 6 ч. 1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.п.24-26 Правил оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (у редакції постанови КМУ від 24.03.2004 року №380), передбачено, що громадянин, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов"язання може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон.

Указом Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24.03.2008 року №261/2008 визнане за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав та свобод людини щодо належного виконання рішень судів, зокрема, щодо удосконалення процедур, пов’язаних із примусовим виконанням рішень судів.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов’язань на підставі судового рішення, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, що є одним із заходів забезпечення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити та тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документа), до виконання зобов’язання покладених на неї виконавчим листом 2/330/171/2015 виданого 06.05.2015 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ « Приватбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 5,7,11,18,31 Закону України "Про виконавче провадження", ст..ст.208-210,217, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (без вилучення паспортного документа), задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, 17.11.1965 дата народження, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов'язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/330/171/2015 року, виданий 06.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 89376,76 грн. 00 копійок (вісімдесят дев’ять тисяч триста сімдесят шість гривень 76 копійок) без вилучення паспортного документу.

Виконання рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали для відома направити начальнику Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п"яти днів з дня отримання сторонами копії даної ухвали шляхом подання апеляції до Якимівського районного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Нестеренко