Ухвала суду № 70992759, 14.12.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6132/17

пр.2-н/336/451/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, 76/59, про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 6090,83 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року зазначену заяву залишено без руху, за змістом ухвали стягувачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

13.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від представника заявника про усунення недоліків, надано копію виписки проведення оплати судового збору в розмірі 800,00 грн., яка проведена 31.08.2017 року.

Однак, з вищезазначеної виписки не вбачається зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом, вдруге перевірялось зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що підтвердження такого зарахування на підставі квитанції № 27950 від 31.08.2017 року відсутні.

Крім того, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що було зазначено в ухвалі суду від 15.11.2017 року, тобто представник заявника не усунув недоліки у встановлений ст. 121 ЦПК України строк, з незалежних від суду причин.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Додатково слід роз’яснити заявнику, що згідно ч.1 ст. 101 ЦПК України, повернення заяви у випадку, встановленому ч.1 ст. 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 101, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, - повернути стягувачу.

Роз’яснити стягувачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов