Ухвала суду № 70992701, 14.12.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1861/16-ц пр. 2-п/336/81/2017

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї документами, суд приходить до переконання, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Пунктам 2, 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України – у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім‘я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв‘язку, а також зазначаються обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, ухвалено заочне рішення. Заява про перегляд зазначеного рішення подана від ОСОБА_1, тобто особою, яка не є стороною по справі, доказів, підтверджуючих зміну прізвища заявницею не надано.

Заявницею не зазначені обставини, які б свідчили про поважність причин неявки її у судове засідання, призначене на 09.06.2016 року, оскільки в матеріалах цивільної справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки (а.с.47), також в матеріалах справи міститься потове повідомлення про отримання заочного рішення (а.с.55), що спростовує доводи заявниці щодо необізнаності про розгляд справи та неотримання заочного рішення. Обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання відповідачки і неповідомлення їх суду відсутні, доказів з цього приводу заявницею не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявниця посилається на те, що розрахунок суми заборгованості зроблено невірно, сума заборгованості є меншою, але жодного розрахунку з цього приводу не надала.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання викладених в ст. 229 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, заявнику треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,121, 229, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз‘яснити, що у разі не виправлення недоліків зазначених, в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова