Ухвала суду № 70992543, 14.12.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2973/17

14.12.2017

2/328/1143/17

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_4 ПЛЮС», третя особа на стороні відповідача – Токмацька районна державна адміністрації Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОСОБА_4 ПЛЮС», третя особа на стороні відповідача – Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди землі.

Позивач подав клопотання про витребування з Токмацької районної державної адміністрації оригінали договору оренди землі між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_4 ПЛЮС» від 24.03.2011 року та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 01.08.2016 року між ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_4 ПЛЮС», оскільки в самостійному отриманні вказаних доказів у сторони виникли труднощі.

Позивач та її представник судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник відповідача заперечував з приводу задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши думку інших учасників, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд сприяє сторонам у реалізації їх прав в тому числі на подання доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з відповіді Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області від 01.08.2017 року № 1606/12-30 адвокату ОСОБА_2 відмовлено в наданні зазначеного вище договору та додаткової угоди.

В той же час, як вбачається з відповіді Міжрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.08.2017 року № 2242/120-17, яке здійснювало державну реєстрацію речових прав на землю до 2013 року та де зберігається оригінал договору оренди землі від 24.03.2011 року, адвокату ОСОБА_2 надано копію вказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів, поряд з іншим, повинно бути зазначено підстави з яких особа вважає, що доказ перебуває в тої чи іншої особи.

Таким чином, суд вважає про відсутність підстав вважати про те, що оригінал договору знаходиться в Токмацькій районній державній адміністрації, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

В іншій частині клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області оригінал додаткової угоди від 01.08.2016 року до договору оренди землі від 24.03.2011 року, укладений ОСОБА_1 та фермерським господарством «ОСОБА_4 ПЛЮС».

Ухвалу для виконання направити до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Строк подання документів визначити до 27.12.2017 року.

Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя