Вирок № 70992459, 14.12.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/778/17

Провадження № 1-кп/324/125/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю:

прокурора Семененко Т.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинувачених ОСОБА_3,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи кримінальне провадження №12017080320000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб, судимого:

1) 05.02.2010 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік;

2) 25.01.2011 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України було частково приєднане покарання по вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 05.02.2010 року та призначене остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі, 27.02.2013 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

3) 15.04.2015 року Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2017 року приблизно в обідній час, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись у центрі с. Інженерне Пологівського району Запорізької області, з метою незаконного збагачення вирішили вчинити злочин - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, а саме: заволодіти електричними кабелями із зернових завантажувачів марки «ЗМ», модель «60», які знаходилися на огородженій та охоронюваній території механізованого току ТОВ «Фірма «Стелсі» за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Інженерне, вул. Залізнична, буд. 26-А.

Усвідомлюючи, що вчинення задуманого ними злочину може спричинити для них негативні наслідки у вигляді затримання працівниками охорони вищевказаного підприємства або працівниками правоохоронних органів та притягнення їх до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, перебуваючи у злочинній змові та будучи поєднаними єдиним умислом, розробили план викрадення майна ТОВ «Фірма «Стелсі», який полягав у наступному.

ОСОБА_1 повинен був підготувати плащі ЗЗК для того, щоб їх одягнути під час вчинення злочину, та ножівкове полотно з ручної пили для того, щоб за його допомогою відєднати електричні кабелі від зернових завантажувачів.

На легковому автомобілі ОСОБА_1 марки «ВАЗ», модель «211540», р/н НОМЕР_1, вони повинні були підїхати до території механізованого току ТОВ «Фірма «Стелсі».

Одягнені у плащі ЗЗК ОСОБА_1 та ОСОБА_5 повинні були перелізти через паркан механізованого току ТОВ «Фірма «Стелсі» та викрасти із зернових завантажувачів три фрагменти електричного кабелю.

Викрадені фрагменти електричного кабелю вони повинні були покласти до багажного відділення легкового автомобіля ОСОБА_1, покинути місце вчинення злочину та у подальшому продати викрадене у м. Запоріжжі Запорізької області.

Прямуючи до м. Запоріжжя Запорізької області, вони мали випалити викрадені фрагменти електричного кабелю від ізолюючого полімерного матеріалу, а отримані грошові кошти внаслідок вчиненого злочину - розділити між собою порівну.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.02.2017 року приблизно о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 та ОСОБА_5, перебуваючи у злочинній змові між собою та будучи поєднаними єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого сховища (крадіжку), а також переслідуючи корисливий мотив і мету, прийшли до огородженої території механізованого току, який належить ТОВ «Фірма «Стелсі» (код ЄДРПОУ 24513081), розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Інженерне, вул. Залізнична, буд. 26-А. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи одягненими у плащі ЗЗК, через паркан проникли на територію вищевказаного механізованого току, де з трьох зернових завантажувачів марки «ЗМ», модель «60», викрали три фрагменти електричного кабелю марки «KГ-XЛ 4 х 6» загальною довжиною 210 м, який належить ТОВ «Фірма «Стелсі» (код ЄДРПОУ 24513081), яким розпорядилися у подальшому відповідно до задуманого плану.

Відповідно до висновку експерта № 10-350 від 10.05.2017 року ринкова вартість кабелю марки «KГ-XЛ 4 х 6» на момент вчинення злочину, тобто на 08.02.2017 року, може складати 57 гривень 40 копійок за один метр.

Враховуючи те, що загальна довжина викраденого у ТОВ «Фірма «Стелсі» кабелю марки «КГ-ХЛ 4 х 6» складає 210м, а вартість 1 метру такого кабелю 57 грн. 40 коп., ОСОБА_1 та ОСОБА_5 своїми протиправними злочинними діями завдали ТОВ «Фірма «Стелсі» (код ЄДРПОУ 24513081) матеріальні збитки на загальну суму 12 054 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого сховища (крадіжку), тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого сховища (крадіжку), тобто злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно у лютому 2017 року вдень у с. Інженерне він побачив ОСОБА_1, який запропонував йому викрасти кабелі на фірмі «Стелсі». Ввечері ОСОБА_1 до нього заїхав на автомобілі ВАЗ 2115 зеленого кольору. З собою ОСОБА_1 взяв драбину, санки, плащі ЗЗК, пилу по металу. Вони приїхали до території, яка належить фірмі «Стелсі», перелізли через паркан, за допомогою пили по металу відрізали від завантажувачів кабелі, які були змотані у три бухти, принесли їх до паркану, перекинули їх через паркан, завантажили на санки і притягли до автомобіля. Потім вони завантажили кабелі до автомобіля і поїхали у с. Лугове, де випалили їх, а далі відвезли до м. Запоріжжя і здали на пункт прийому металобрухту. Виручені кошти вони поділили порівну.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив суду, що дійсно у лютому 2017 року вдень (точну дату він не памятає) він зустрівся з ОСОБА_2 у с. Інженерне біля магазину. Під час розмови він запропонував ОСОБА_2 викрасти кабелі на фірмі «Стелсі», де працював, на що останній погодився. Ввечері у цей же день він забрав ОСОБА_2 з дому на власному автомобілі ВАЗ 2115 і вони разом поїхали до місця скоєння крадіжки. З собою у них були деревяна драбина, санки, плащі зелені ЗЗК, пила по металу. Там вони залишили автомобіль, подивилися, щоб нікого подбизу не було, за допомогою драбини перелізли через паркан, і під навісом побачили завантажувачі. Далі за допомогою пили по металу вони відрізали кабелі, які були змотані у три бухти, принесли до паркану, перекинули їх через паркан, завантажили на санки і притягли до автомобіля. Потім вони завантажили кабелі до автомобіля і поїхали у с. Лугове, де на багатті випалили їх, а далі відвезли до м. Запоріжжя і здали на пункт прийому металобрухту. Виручені кошти у сумі приблизно 3600,00 грн. вони поділили порівну. На фірмі «Стелсі» після описаних подій він не працює, але підприємство не повністю розрахувалося з ним за виконані роботи і залишилося винне йому близько 6000,00 7000,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала у повному обсязі, просила суд визнати помякшуючими обставинами для обох обвинувачених щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне добровільне відшкодування завданої майнової шкоди. Також просила призначити покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі строком на 4 роки кожному, на підставі ст. 75 КК України звільнити обох обвинувачених від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки кожному та покласти на них обовязки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а також вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 у судовому засіданні просив призначити обом обвинуваченим покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі кожному з мінімальним іспитовим строком - 1 рік кожному.

Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Фірма «Стелсі», ОСОБА_6 під час розгляду справи повідомив, що дійсно 08 лютого 2017 року вранці ваговщик ОСОБА_7 йому повідомила про вчинення крадіжки на механізованому току у с. Інженерне по вул. Залізничній, на що він сказав, щоб невідкладно викликали поліцію. Територія току була огороджена, велося відеоспостереження та на території перебував сторож. Як йому пізніше стало відомо, було викрадено 3 бухти з кабелем загальною довжиною 210 м, які знаходилися на завантажувачах. Із заробітної плати ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості було відраховано приблизно 6400,00 грн. Просив покарати обвинувачених на розсуд суду, але не позбавляти їх волі. А представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Фірма «Стелсі», ОСОБА_4 надав до суду бухгалтерську довідку від 12.12.2017 року про те, що шкода у сумі 12054,00 грн. відшкодована повністю, підприємство претензій не має.

Під час судового розгляду вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження дослідженими судом доказами, а саме: показаннями обвинувачених, які свою провину визнали повністю і підтвердили факт вчинення злочину за обставин, встановлених під час досудового розслідування і під час судового провадження, поясненнями представника потерпілої юридичної особи - ТОВ «Фірма «Стелсі», ОСОБА_6, а також письмовими доказами у справі, дослідженими у судовому засіданні.

Так, із протоколу огляду місця події від 08.02.2017 року вбачається, що обєктом огляду є територія механізованого току ТОВ «Фірма «Стелсі», розташована по вул. Залізничній у с. Інженерне Пологівського району Запорізької області. Територія току з усіх боків огороджена сіткою-рабицею, поділеною на частини. Вхід на територію здійснюється зі східної сторони через вагову. Із західної сторони на території току знаходиться навіс, під яким знаходяться три зернорозкидачі марки ЗМ-60, 2 з яких сірого кольору і 1 зеленого кольору. До електричних двигунів усіх трьох зернорозкидачів приєднані фрагменти кабелів зі слідами механічних пошкоджень на кінцях. Від вказаних зернорозкидачів у північному напрямку на відстані 25 метрів на снігу було виявлено сліди волочіння і один нечіткий слід низу взуття довжиною 310 мм. Аналогічні сліди низу взуття виявлено у північній стороні біля паркану і ведуть вони у північному напрямку до недіючого приміщення водонапірної башти, біля якої також виявлено сліди волочіння.

Із протоколу огляду місця події від 22.02.2017 року вбачається, що місце огляду розташоване біля автодороги між селами Лугове та Білогіря Оріхівського району, а саме: біля кладовища, приблизно у 80 м на північний схід. Навпроти стовпа 24 ЛЕП Ф-35 на північ через асфальтове покриття знаходиться балка з очеретом, де в 30 м від дороги починається лісосмуга. Напочатку лісосмуги є ділянка з вигорілою травою діаметром приблизно 1,2 1,3 м, при огляді якої було виявлено та вилучено частини обгорілої ізоляційної оболонки чорного кольору, частини ущільнювача кабелю чорного кольору, фрагменти обгорілого мідного дроту. Від вказаної лісосмуги до асфальтового покриття веде стежка, на якій приблизно на відстані 8 м було знайдено та вилучено полотно для пили по металу довжиною приблизно 300-310 мм.

Як вбачається із протоколу огляду речей від 26.04.2017 року, обєктом огляду є оптичний носій «TDK CD-R 80», який добровільно надав для огляду представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 На вказаному оптичному носії містяться файли із записами камер відеоспостереження № 1 та № 2 із механізованого току, який належить ТОВ «Фірма «Стелсі» і знаходиться по вул. Залізничній у с. Інженерне Пологівського району Запорізької області. При перегляді відеофайлів було встановлено, що на них зафіксовано, як дві невстановлені особи на території току прямували до зернових розкидувачів, а потім звідти переносили бухти ймовірно із кабелем. Впізнати цих осіб не виявилося можливим.

Відповідно до висновку експерта № 10-350 від 10.05.2017 року ринкова вартість кабелю марки «KГ-XЛ 4 х 6» на момент вчинення злочину, тобто на 08.02.2017 року, може складати 57 гривень 40 копійок за один метр.

Як вбачається із протоколів огляду речей і документів від 22.02.2017 року та від 06.03.2017 року, обєктом огляду є автомобіль ВАЗ 211540 зеленого кольору з державним номером АР8328ВВ, власником якого є ОСОБА_1 Вказаний автомобіль перебуває у робочому стані, але має сліди ремонту. При огляді салону та багажника вказаного автомобіля сторонніх предметів виявлено не було.

Із протоколу огляду речей і документів від 22.02.2017 року встановлено, що обєктом огляду є плащ ЗЗК (загальновійськовий захисний контент), виготовлений з матеріалу темно-зеленого кольору, довжиною 1,51 м, шириною в плечах 47 см, довжиною рукава від плечового шва до краю 70 см, ширина заднього розрізу поли 45 см. Зовнішні шви плаща проклеєні стрічкою чорного кольору. Вказаний плаш добровільно надав для огляду і вилучення ОСОБА_8

Як вбачається із протоколів предявлення особи для впізнання за фотознімками, датованих 27.02.2017 року, та довідок до них, свідок ОСОБА_9 за рисами обличчя, зачіскою та формою очей впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у яких він на початку лютого 2017 року купував мідний дріт.

Із протоколу огляду речей від 26.04.2017 року встановлено, що обєктом огляду є плащ ЗЗК зеленого кольору, який застібається на ґудзики чорного кольору і має 2 зовнішні кишені та капюшон. Довжина плаща приблизно 1,5 м, ширина в плечах приблизно 45 см, довжина рукава приблизно 70 см. Плащ має пошкодження у виді потертостей та дірок. Вказаний плаш добровільно надав для огляду і вилучення ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний плащ він був одягнутий 08.02.2017 року під час вчинення крадіжки кабелів разом із ОСОБА_2 з території механізованого току ТОВ «Фірма «Стелсі».

Із наданих до суду копій вироків Пологівського районного суду Запорізької області від 01.03.2005 року, від 05.02.2010 року, від 25.01.2011 року та від 15.04.2015 року судом встановлено, що ОСОБА_2 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України. Однак, як вбачається із довідки від 07.03.2017 року № 440/2 ОСОБА_2 станом на час надання довідки не перебуває на обліку в Пологівському PB з питань пробації.

Відповідно до довідки від 26.04.2017 року № 61-26042017/23028 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.

Окрім того, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, судом враховано, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку і лікуванні у лікарів психіатра та нарколога не перебував та не лікувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне і добровільне відшкодування потерпілій юридичній особі завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про його особу, його щире каяття, що свідчить про усвідомлення ним суспільної небезпеки вчиненого діяння, а також той факт, що шкода потерпілій юридичній особі була повністю відшкодована за час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки суд приходить до висновку, що саме такий вид покарання необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, вирішуючи питання про строк позбавлення волі, який має бути призначений ОСОБА_1, суд враховує відсутність судимостей, помякшуючі обставини вчинення ним злочину, а також той факт, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій юридичній особі заподіяну шкоду, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирішуючи питання про іспитовий строк, який має бути призначений ОСОБА_1, суд враховує відсутність обтяжуючих обставин, а також ступінь тяжкості даного вчиненого обвинуваченим злочину. Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_2 раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку і лікуванні у лікаря психіатра не перебував і не лікувався, а у лікаря нарколога перебуває на обліку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне і добровільне відшкодування потерпілій юридичній особі завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про його особу і його попередню злочинну діяльність, його щире каяття, що свідчить про усвідомлення ним суспільної небезпеки вчиненого діяння, а також той факт, що шкода потерпілій юридичній особі була повністю відшкодована за час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки суд приходить до висновку, що саме такий вид покарання необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, вирішуючи питання про строк позбавлення волі, який має бути призначений ОСОБА_2, суд враховує його попердню злочинну діяльність, помякшуючі обставини вчинення ним злочину, а також той факт, що обвинувачений добровільно відшкодував потерпілій юридичній особі заподіяну шкоду, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення. Тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирішуючи питання про іспитовий строк, який має бути призначений ОСОБА_2, суд враховує відсутність обтяжуючих обставин, а також ступінь тяжкості даного вчиненого обвинуваченим злочину. Тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Загальний розмір шкоди, завданої даним злочином ТОВ «Фірма «Стелсі», складає 12054 гривні 00 копійок, яка під час досудового розслідування та судового розгляду була відшкодована повністю, про що свідчить наявна у матеріалах справи бухгалтерська довідка ТОВ «Фірма «Стелсі» від 12.12.2017 року № 147.

На користь держави суд стягує солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, витрати на залучення експерта у сумі 98 гривень 87 копійок, тобто по 49 гривень 44 копійки з кожного.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до вимог п. 1 і п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно до вимог п. 1 і п. 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обовязки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 98 (девяносто вісім) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок, тобто по 49 (сорок девять) гривень 44 (сорок чотири) копійки з кожного.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року на тимчасово вилучене майно плащ ОЗК (загальновійськовий захисний), виготовлений з матеріалу темно-зеленого кольору, який добровільно надав для огляду ОСОБА_8.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року на тимчасово вилучене майно плащ ЗЗК зеленого кольору з капюшоном, який добровільно надав для огляду ОСОБА_1

Речові докази:

- 2 фрагменти електричного кабелю з механічними пошкодженнями, ножівкове полотно для ручної пили по металу з маркуванням «Flex 12 х 1/2 х 24 т/24т», зразок обгорілої проволоки, зразок обгорілого матеріалу, фрагмент ущільнювача електричного кабелю, які передано до кімнати зберігання речових доказів Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області знищити,

- оптичний носій «TDK CD-R 80», на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостереження механізованого току, який належить ТОВ «Фірма «Стелсі» і який розташований за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Інженерне, вул. Залізнична, буд. 26-А зберігати у матеріалах кримінального провадження,

- легковий автомобіль марки «ВАЗ», модель «211540», зеленого кольору, д/н НОМЕР_1, який передано ОСОБА_1 під розписку про відповідальне зберігання речового доказу залишити у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- плащ ЗЗК, виготовлений із матеріалу темно-зеленого кольору, який передано до кімнати зберігання речових доказів Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області повернути ОСОБА_8,

- плащ ЗЗК зеленого кольору з капюшоном, який добровільно надав до огляду та вилучення ОСОБА_1 і який передано до кімнати зберігання речових доказів Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пологівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя