Рішення № 70992185, 13.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.12.2017

Справа № 320\7851\17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Колодіної Л.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В позовній заяві позивачка вказує, що 11 серпня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. 07 серпня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначає, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач займається підприємницькою діяльністю та має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Крім того у власності відповідача є численні об’єкти нерухомості, а саме: нежитлове приміщення по вул. Кірова, 54 в м. Мелітополі, яке здається ним в оренду як магазин, також є гараж № 8 в м. Мелітополі в гаражному кооперативі «Старт-Мелітополь», який використовується ним як місце для виробництва та оброблення запчастин.

Тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

У судове засідання сторони не з’явились.

Від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухав думку сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 11 серпня 2000 року \а.с. 7\.

Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей: доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 \а.с.9-10\.

Рішенням суду від 07 серпня 2017 року шлюб між сторонами розірваний \а.с.8\.

ОСОБА_5 довідки голови квартального комітету від 19 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які перебувають на її утриманні /а.с.11/.

Відповідно до довідки Мелітопольської ОДПС ГУ ДФС у Запорізькій області № 246/10/13 від 28.09.2017 року, ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець, отримала доходи у відповідний період: 2008 рік – звітність не подавалась; 2009 рік - звітність не подавалась; 2010 рік – 0,00 грн.; 2011 рік – 20000 грн.; 2012 рік – 45000 грн.; 2013 рік – 35000 грн.; 2014 рік – 0,00 грн.; 2015 рік – 75000 грн.; 2016 рік – 590000 грн. \а.с.12\.

ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та взятий на облік в органах державної податкової служби з 16.10.2000 року /а.с.13/.

Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідачу ОСОБА_2 належить на підставі договору дарування від 27.12.2014 р. посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округ ОСОБА_6, реєстрований № 18407622 - нежиле приміщення, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 54; на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.2004 року видане виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради – житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, вул. Бєлякова, № 180; на підставі свідоцтва про право власності від 21.01.2012 року видане виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області – гараж, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, обслуговуючий кооператив «Старт-Мелітополь», гараж № 8 /а.с.15-16/.

ОСОБА_5 до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. на кожну дитину, щомісячно і до їх повноліття.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі – за подання позовів про стягнення аліментів.

ОСОБА_5 до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ст. 183 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 115, 130, 174, 179, 197, 213-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей – задовольнити у повному обсязі:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6одження, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Бєлякова, буд. 180, аліменти на утримання неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом із матір'ю, в твердій грошовій сумі у розмірі по 5 000 \ п’ять тисяч\ грн. 00 коп. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6одження, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп..

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна