Постанова № 70992153, 12.12.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.12.2017

Справа №320/7763/17

3/320/1586/17

320/7764/17

3/320/1587/17

320/7765/17

3/320/1588/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» грудня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІІН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в м. Мелітополі по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 9, на дорозі з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц 817-Д д/н ВІ 6539АР, яким керував водій ОСОБА_2, після чого продовжив рух, виїхав за межі проїзної частини ліворуч та скоїв наїзд на перешкоду (рекламний щит). ОСОБА_1 після ДТП залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобілі та рекламний щит пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.10а, 11.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 020324, серії БД № 020338, серії БД № 020941, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 794 від 18.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фототаблицею місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/7763/17 (3/320/1586/17), № 320/7764/17 (3/320/1587/17) та № 320/7765/17 (3/320/1588/17) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/7763/17 (3/320/1586/17) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, встановлене за більш суворе порушення з числа скоєних, у рамках санкції статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамив межах санкції статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2017 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібскладає 1600 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/7763/17 (3/320/1586/17), 320/7764/17 (3/320/1587/17) та № 320/7765/17 (3/320/1588/17) у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру - 320/7763/17 (3/320/1586/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: ШТРАФ ДАІ, МФО: 813015, КОД ЄДРПОУ 37941997, № рахунку 31113149700001), з позбавленням права керування транспортними засобамистроком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення до виконання до 12 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Фомін