Постанова № 70991818, 12.12.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5612/17

Провадження № 3/333/1873/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/5612/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Розгляд справи призначено на 12.12.2017 року. В судове засідання, призначене на 12.12.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 12.12.2017 року. В той же час, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1М.), до зали судового засідання без поважних причин не зявився, заяв про розгляд справи лише в його присутності на адресу суду не надходило. Отже, суд дійшов висновку про необхідність винесення постанови з метою уникнення затягування та порушення розумних строків розгляду справи. Розглянувши матеріали адміністративної справи № 333/5612/17 та наявні в ній докази, судом встановлено наступне. 12.09.2017 року приблизно о 15 годині 52 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул.. Червона, буд 1А, керував автомобілем «Wolkswagen Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року №270499 серії БР; - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.09.2017 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.09.2017 року; - рапортом інспектора р.3 б.3 УПП у м. Запоріжжя ДПП від 12.09.2017 року; - довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактики» НАІС ДДАІ МВС від 13.09.2017 року; - копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2017 року; - відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 від 12.09.2017 року. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: повторнапротягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 320,00 грн. покладається на ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 (12.03.1984року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (12.03.1984року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_6