Постанова № 70991071, 11.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12347/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора прикордонної служби ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №168281 від 04.12.2017 року та доданих до нього документів встановлено, що 04 грудня 2017 року близько 13 год. 20 хв. у міжнародному пункті пропуску «Чоп (Тиса)», на «Вїзд в Україну», прибув гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який предявив на паспортний контроль паспортний документ гр. України для виїзду за кордон серії ЕА №362925 від 30.10.2007 року, термін дії якого закінчився 30.10.2017 року , чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року за що передбачена відповідальність.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №168281 від 04.12.2017 р., наявними в протоколі його письмовими поясненнями,в яких він стверджував, що не звернув увагу на те,що термін дії паспортного документа закінчився, рапортами інспектора прикордонної служби 3ї кат. ВПС «Тиса» ст.сержата ОСОБА_2 від 04.12.2017 року, рапортом інспектора прикордонної служби 2-ї кат. ВПС «Тиса» ст. прапорщика ОСОБА_3 від 04.12.2017 року.

Виявлений паспортний документ був вилучений 04.12.2017 року про, що свідчить наявний у матеріалах справи протокол про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 04.12.2017 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1ст. 204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст. 204-1, ст.ст.40-1, 245, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4