Ухвала суду № 70990590, 14.12.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/358/17

2-п/302/4/17

27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду від 02.11.2017 р. по справі № 302/358/17,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Міжгірського районного суду від 02.11.2017 р. по справі № 302/358/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в сумі 233 981, 57 грн. за невиконаним договором підряду на будівництво, яким задоволено частково вимоги ОСОБА_4 Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за невиконаним договором підряду на будівництво у сумі 55000 (п’ятдесят п’ять тисяч) грн., втрати від інфляції у сумі 47 629, 72 (сорок сім тисяч шістсот двадцять дев’ять) гривень 72 копійки, трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 4493 (чотири тисячі чотириста дев’ятсот три) гривні та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1071, 23 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 23 копійки, всього загальну суму 108 193, 95 (сто вісім тисяч сто дев’яносто три) гривні 95 копійок.

В заяві просить суд переглянути заочне рішення, оскільки в судове засідання02.11.2017 року він не з’явився із поважних причин, оскільки перебував у відрядженні за межами Закарпатської області, в яке терміново змушений був вирушити пізно ввечері 01.11.2017 р., у зв’язку з чим не зміг завчасно повідомити суд про неможливість прибуття в судове засідання і клопотати про відкладення розгляду справи.

В судове засідання повторно заявник ОСОБА_3 та його представник не з’явилися. ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_2 при розгляді справи подану заяву заперечив, просить залишити таку без задоволення.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі належним чином був повідомлений про явку в судове засідання на 02.11.2017 р. у визначеному законодавством порядку. Однак в судове засідання не з'явився та не надав суду належних і допустимих доказів про те, що не зміг з'явитися у судове засідання з поважних причин.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на час вирішення справи.

Подані до заяви про перегляд заочного рішення фотографії не були представлені як доказ у судове засідання при розгляді справи, хоча дата на фотографіях значиться 18.07.2017 року і крім того суд вважає, що представлені фотографії не є належним і допустимим доказом.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення Міжгірського районного суду від 02.11.2017 р. по справі № 302/358/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором підряду на будівництво - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України до апеляційного суду Закарпатської області.