Ухвала суду № 70990406, 14.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11190/17

2/243/4721/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко І.О.

при секретарі – Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача, та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію належного йому рухомого та нерухомого майна, або вчиняти інші дії з метою зниження ринкової ціни цього майна, оскільки відповідач, отримавши копію позовної заяви, може реалізувати належне йому рухоме та нерухоме майно з метою уникнення від цивільної відповідальності.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір з приводу стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог статті 151 ЦПК України, клопотання до суду про забезпечення позову оформлюється відповідною заявою, в якій зазначається: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, які необхідні для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонам дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

З матеріалів справи на даній стадії цивільного процесу суд не вбачає, що існує загроза подальшого невиконання рішення або утруднення його виконання внаслідок відчуження відповідачем свого майна, позивачем не доведено, що відповідач має намір на відчуження свого майна, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку винесення його на користь позивача, не доказано, що відповідач в подальшому буде ухилятись від виконання такого рішення суду. Також позивачем не надано відомостей про те, яке саме рухоме та нерухоме майно належить відповідачу. Крім того, на підставі вищевикладеного, не підлягає задоволенню і вимога позивача про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію належного йому рухомого та нерухомого майна, або вчиняти інші дії з метою зниження ринкової ціни цього майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З сенсу цієї норми закону вбачається, що після усунення недоліків та оформлення заяви про забезпечення позову належним чином, позивач в подальшому не позбавлений права звернутися до суду з аналогічною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не надано відомостей про те, яке саме рухоме та нерухоме майно належить відповідачу, суд не має достатніх підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року,суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_3