Ухвала суду № 70990324, 13.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/2669/17

Номер провадження 22-ц/775/889/2017(м)

Категорія 19 Головуючий у 1-й інстанції Томілін О.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У х в а л а

13 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Звернуто стягнення на предмет застави на автомобіль марки КІА, модель ОРТІМА, тип - легковий седан-в, дата випуску - 2013р., обєм двигуна - 2359, колір - білий, номер шасі (кузова, рами) ККАСК412В05389629, реєстраційний номер ВЕ7012ВС, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №20312Ф від 23.05.2013р. у розмірі 392 842, 95 грн., з яких: 248 225 грн. 57 коп. заборгованість за кредитом, 97 216 грн. 41 коп. заборгованість за відсотками, 47 400 грн. 97 коп. - пеня.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 липня 2017 року у цивільній справі № 263/2669/17за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа: ОСОБА_4, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у відповідності із Законом України «Про судовий збір») та ч. 3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 12 серпня 2008 року в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення було прийнято 15 листопада 2017 року було направлено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Апеляційну скаргу відправлено поштою 05 грудня 2017 року. При цьому в апеляційній скарзі представник відповідача зазначає, що копію зазначеної ухвали отримано 25 листопада 2015 року, також в додатках до апеляційної скарги зазначено про долучення доказів отримання ухвали суду 25 листопада 2017 року.

Між тим, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем або його представником ухвали суду від 15 листопада 2017 року. Фактично доказів про її отримання особою, що оскаржує заочне рішення не додано, про що судом першої інстанції складено акт про відсутність доказів про отримання ухвали суду 25 листопада 2017 року та квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку або надання апеляційному суду відомостей щодо дати отримання ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року.

Відповідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з наведених положень Закону та приймаючи до уваги, що ставка судового збору при поданні позовної заяви юридичною особою складає 1600 грн., відповідачу за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1760 гривень (1600х110%) на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Артемівське УК/м.Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891428(суду, де розглядається справа).

Однак, квитанцію на підтвердження сплати судового збору не додано до апеляційної скарги, про що судом першої інстанції складено відповідний акт про відсутність зазначених в апеляційній скарзі документів, однак фактично не доданих.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення від 19 липня 2017 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку або надання апеляційному суду відомостей щодо дати отримання ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року та надання строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1760 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку або надання апеляційному суду відомостей щодо дати отримання ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2017 року

Надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду для сплати судового збору.

ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

ОСОБА_4 заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області