Постанова № 70990191, 14.12.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/2276/2017

Номер справи 243/10446/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Брусничка», що розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Олімпійська, 7, таємно, викрала з полиці торгового приміщення: мило «Кроха» 125 гр 1 шт., шампунь «HS» 200 мл, порошок «Персіл Експерт» 450 гр, вологі серветки (15 шт.) у кількості 1 шт., цукерки «Конті» ваг. 310 гр., цукерки «Рошен Слівкі-Ленівкі» ваг. 250 гр, печиво «Рошен Слівкіно» ваг. 300 гр на загальну суму 124 (сто двадцять чотири) гривні 31 коп. Провадилась відео фіксація на камеру «KAM 00072», чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тим самим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП визнала повністю та пояснила, що 09 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Брусничка», що розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Олімпійська, 7, викрала з полиць торгового приміщення продукти харчування та засоби особистої гігієни на загальну суму 124 гривні 31 коп., при виході на касі була затримана працівниками охорони супермаркету.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 660084 від 09 листопада 2017 року , з якого вбачається, що 09 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Брусничка», що розташований за адресою: м. Словянськ, вул. Олімпійська, 7, таємно, викрала з полиці торгового приміщення: мило «Кроха» 1 шт., шампунь «HS» 200 мл, порошок «Персіл Експерт» 450 гр, вологі серветки (15 шт.) у кількості 1 шт., цукерки «Конті» ваг. 310 гр., цукерки «Рошен Слівкі-Ленівкі» ваг. 250 гр, печиво «Рошен Слівкіно» ваг. 300 гр на загальну суму 124 (сто двадцять чотири) гривні 31 коп. Провадилась відео фіксація на камеру «KAM 00072», чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 гривень (сто сімдесят) на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на доходний рахунок 31215256700001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3