Ухвала суду № 70989297, 06.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6852/17

Провадження № 1-кс/234/6440/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: слідчого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42015050000000654 від 24.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42015050000000654 від 24.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України, а саме надати тичасовий доступ до матеріалів судової справи № 646/2543/16-к (№ провадження 1-кп/646/256/20160), які знаходяться за адресою розташування Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3-й підїзд) з можливістю вивчення судової справи та отримання належним чином завірених копій документів, зокрема: вироку від 20.05.2017, повідомлень про підозру та обвинувальних актів учасникам злочинної схеми згідно матеріалів кримінального провадження №42014160690000073 за ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч. 1, 366 ч. 2, 69 ч. 1, 69 ч. 2, 70, 72 КК України та інших документів судової справи, які підтверджують повязаність учасників конвертаційного центру посадових осіб ТОВ «Стройхімторг-ЛТД», ПП «Шельф», ПП «ТОП-Інформ» (які були учасниками процедури закупівлі на ДП «Артемсіль» в березні 2015 року) з посадовими особами ДП «Артемсіль» при укладанні договору №12/01-06-65 від 04.03.2015 року, встановлення взаємовідносин ТОВ «Стройхімторг-ЛТД» з ДП «Артемсіль», ТОВ «Експохім-олтіг груп».

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання надавши тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З клопотання вбачається, що першим СВ слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015050000000654 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ДП "АРТЕМСІЛЬ", зловживаючи службовим становищем, уклали договори із підприємством-транзитером на поставку продукції, що завдало збитків на значну суму державному підприємству.

04.03.2015 р. між ДП «Артемсіль» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 та ТОВ «Стройхімторг ЛТД» (юридична адреса: 93402, м. Сєверодонецьк, вул. Богдана Ліщини, 12 є) в особі директора ОСОБА_4, було укладено договір № 12/01-06-65 на постачання ДП «Артемсіль» калію залізистосинеродистого (тех.) у кількості 25000 кг за ціною 157,44 за кг (без ПДВ). Загальна сума на момент укладання договору становила 4723200,00 грн., у тому числі ПДВ 787200,00 грн.

Аналіз ринку цін на калій залізистосинеродистий (ферроціанід калія) дає змогу стверджувати, що його середня ціна протягом 2015 року становить діапазон вартості 90-135грн. за кг з ПДВ.

Згідно даних додатків № 5 по деклараціям із ПДВ, 04.03.2015 року ДП «Артемсіль» перераховано кошти у сумі 4 723 200,00 грн., ТОВ «Стройхимторг ЛТД», а наступного дня, тобто 05.03.2015 року ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» (код ЕДРПОУ 38405374) реалізувало калій залізистосинеродистий (ферроціанід калія) ТОВ «Стройхимторг ЛТД» у кількості 25 000 кг за ціною 3 378 750,1 грн. з ПДВ (ціна 1 кг складає 135,15 грн.). Таким чином, на рахунках ТОВ «Стройхимторг ЛТД» залишилась сума 1 344 449,9 грн. у якості прибутку (підприємство-транзитер).

За інформацією слідства, ОСОБА_5, яка організувала діяльність конвертаційного центру, в структуру якого входило також ТОВ «Стройхімторг-ЛТД», 20.05.2016 року Дзержинським судом м. Харкова винесено вирок та засуджено у кримінальному провадженні №42014160690000073 за ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч. 1, 366 ч. 2, 69 ч. 1, 69 ч. 2, 70, 72 КК України.

Згідно вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.05.2016 по справі № 646/2543/16-к (№ провадження 1-кп/646/256/20160), ОСОБА_4 засуджено у кримінальному провадженні №42014160690000073 (розслідувалось військовою прокуратурою сил антитерористичної операції Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України) за ст.ст. 205 ч. 2, 212 ч. 1, 366 ч. 2, 69 ч. 1, 69 ч. 2, 70, 72 КК України.

Так, з метою отримання відомостей щодо повязаності учасників конвертаційного центру посадових осіб ТОВ «Стройхімторг-ЛТД», ПП «Шельф», ПП «ТОП-Інформ» (які були учасниками процедури закупівлі на ДП «Артемсіль» в березні 2015 року) з посадовими особами ДП «Артемсіль» при укладанні договору №12/01-06-65 від 04.03.2015 року, встановлення взаємовідносин ТОВ «Стройхімторг-ЛТД» з ДП «Артемсіль», ТОВ «Експохім-олтіг груп» та як наслідок, - отримання нових доказів у кримінальному провадженні № 42015050000000654 від 24.11.2015, необхідне отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до матеріалів судової справи № 646/2543/16-к (№ провадження 1-кп/646/256/20160).

Вказана судова справа зберігається за адресою розташування Червонозаводського районного суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3-й підїзд згідно даних Порталу державної судової влади України), відповідно до вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.05.2016 по справі № 646/2543/16-к (№ провадження 1-кп/646/256/20160) від 20.05.2016.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що необхідно отримати доступ до матеріалів кримінальної справи для отримання відомостей щодо пов?язаності учасників конвертаційного центру з ДП «Артемсіль», кірм того в клопотанні міститься посилання на те, що між ДП «Артемсіль» та ТОВ «Стройхімторг ЛТД» були укладені договори , внаслідок дії котрих державне підприємство зазнало збитків.

Виходячи зі змісту вимогст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

В даному випадку дієвість такої дії як тимчасовий доступ викликає певний сумнів, крім того, відсутні будь-які дані, що слідчий звертався до суду з проханням надати йому копію вироку та копії інших документів.

Коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Крім того, суд вважає, що в даному випадку слідчим не виконуються вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 42015050000000654 від 24.11.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6