Ухвала суду № 70988941, 14.12.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4539/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії, в якому позивач просить зобов’язати відповідачів демонтувати декоративні конструкції на стояку опалення в належних відповідачам квартирах № 33 та № 36 в будинку № 48 по вул.. Громова в м. Костянтинівка Донецької області та надати доступ представникам позивача для проведення ремонтно-відновлювальних робіт на стояку центрального опалення.

Крім того, в позовній заяві позивач вказав на наявність заінтересованої особи у вирішенні даного спору, а саме ОСОБА_4, яка є сусідкою відповідачів, та через їх дії, користується послугами з теплопостачання не в повному обсязі.

Під час підготовки судом справи до розгляду було встановлено, що спір виник з правовідносин щодо надання та користування послуг з теплопостачання.

В зв’язку з вищенаведеним судом була з’ясована думка осіб, які беруть участь у справі, щодо допуску в якості третьої особи ОСОБА_4 та залучення в якості третьої особи Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа».

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи заперечували, посилаючись на відсутність відповідної заяви позивача. Щодо залучення Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» в якості третьої особи не заперечували.

В судове засідання з’явилася ОСОБА_4, яка надала свою згоду на участь у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача. Пояснила, що через неправомірні дії відповідачів вона не отримує належного теплопостачання до своєї квартири.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява позивача з проханням відкласти розгляд справи в зв’язку із хворобою його представника, доказів на підтвердження поважних причин неявки не надав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 36 ЦПК України, у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім’я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз’яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Відповідно до ч. ч.5, 6 ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач під час подання позовної заяви виконав вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України, а ОСОБА_4 надала свою згоду на участь у справі, та оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов’язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне допустити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

Крім того, враховуючи, що спір виник з правовідносин щодо надання та користування послуг з теплопостачання та рішення у справі може вплинути на права та обов’язки Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» щодо однієї із сторін, суд вважає на необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 11, 35, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа».

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя