Вирок № 70988241, 14.12.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8128/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., секретаря Єлісеєвої С.Є., за участю прокурора Гома В.О., потерпілого ОСОБА_1, представника цивільного відповідача ОСОБА_2, захисників Овчаренко О.О., ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження №12017050150001108 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яворів, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, старшого водія військова частина А 3414, старший солдат за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року близько 08 години 30 хвилин військовослужбовець за контрактом військової частини А0998 старший солдат ОСОБА_5, керуючи технічно справною транспортною машиною - автомобілем УАЗ 3962 в/н НОМЕР_2 та рухаючись через перехрестя нерівнозначних доріг сполученням Лиман-Бахмут-Горлівка та Київ-Харків-Довжанський на території Бахмутського району Донецької області, в порушення ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3, 10.1, 12.3 та 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі Правил) та п. 2.2.8 Настанови з автомобільної служби Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони СРСР від 16 березня 1994 року № 70, діючи із злочинною недбалістю, при здійсненні повороту ліворуч, не дав перевагу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрестя по головній дорозі та при виникненні перешкоди, у вигляді автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_1, який рухався по головній автодорозі Київ-Харків-Довжанський, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням громадянина ОСОБА_1, який рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський з боку м. Бахмут.

В результаті чого водію вказаного автомобіля ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садни по задній поверхні правого та лівого ліктьових суглобів, на 2-му пальці правої кисті, 4-5-му пальцях лівої кисті, в області лівого променевозап'ясного суглоба та закритий перелом 6-го ребра справа, забій поперекового відділу хребта, неповний перелом лівого поперечного відростка 1-го поперекового хребця, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а пасажирам вказаного транспортного засобу: ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому I,II ребер справа, закритий перелом лівих поперечних відростків V, VI грудних хребців, забита рана правої кисті, забій лівого плечового суглоба, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переломів 3,4,5,6 ребер зліва з пошкодженням легені, лівобічний гемо пневмоторакс, забита рана в області чола, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, визнав повністю, цивільний позов прокурора на лікування потерпілих визнав повністю та суду пояснив, що 04 травня 2017 року вранці, виїхав з м. Рубіжне у напрямку м. Часів Яр на транспортній машині - автомобілі УАЗ 3962 в/н НОМЕР_2. В машині їхали офіцери. Доїхавши до перехрестя нерівнозначних доріг сполученням Лиман-Бахмут та Харків-Бахмут на території Бахмутського району Донецької області (поворот в м. Сіверськ), проявляючи необачність, почав рухатись та виконувати маневр поворот вліво, не поступився автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» золотистого кольору, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого на полосі руху автомобіля Шевроле відбулось зіткнення автомобілів. Від дорожньо транспортної пригоди постраждали водій автомобіля Шевроле та 2 пасажири. Військові в автомобілі УАЗ на постраждали. Він та інші військові допомогли витягнути постраждалих з автомобілю Шевроле та викликали швидку допомогу. Матеріальну шкоду він не відшкодовував потерпілим. Увчиненому кається та шкодує.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченим його причетність та провина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження № 12017050150001108, які були досліджені судом, визнані належними та допустимими і які узгоджуються між собою.

Учасники кримінального провадження не наполягали на виклику та допиті свідків кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 04 травня 2017 року приблизно о 08 год. 30 хв. рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський з боку м. Бахмут у м. Слов'янськ на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3. В автомобілі їхали пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Під'їжджаючи до повороту в м. Сіверськ, він побачив як по другорядній дорозі зі сторони м. Сіверськ під'їхав військовий автомобіль УАЗ та зупинився перед головною дорогою. Військовий автомобіль раптово почав рухатись, мабуть хотів повернути ліворуч, не поступивши йому дорогу. Він намагався знизити швидкість та приймав міри до уникнення зіткнення. Коли автомобіль УАЗ виїхав на полосу руху його автомобіля, відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок чого він та пасажири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а саме переломи ребер та відростків хребта. ОСОБА_1 під час лікування витратив 2962 грн. Також, внаслідок ДТП, його автомобіль, яким він користувався на підставі доручення, отримав механічні пошкодження та відновленню не підлягає. Ним було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про стягнення моральної та матеріальної шкоди, який підтримав та просив задовольнити. На суворій мірі покарання не наполягали.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали заяви у яких просили розгляд справи провести у їх відсутність за участю їх представника Овчаренко О.О., на суворій мірі покарання не наполягали.

На виклику потерпілих та їх допиті сторони кримінального провадження не наполягали.

Відповідно до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 04.05.2017 та додатків до нього встановлено, що місцем ДТП є перехрестя нерівнозначних доріг сполученням Лиман-Бахмут-Горлівка та Київ-Харків-Довжанський на території Бахмутського району Донецької області, транспортні засоби: транспортна машина УАЗ 3962 в/н НОМЕР_2 та «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3, зафіксовано їх механічні пошкодження.

З висновку експерта № 334-М від 04 липня 2017 року за результатами судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_7 встановлено, що описані в медичних документах струс головного мозку, переломи 3,4,5,6 ребер зліва з пошкодженням легені, лівобічний гемопневмоторакс, забита рана в області чола утворилися від контакту з тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, можливо в строк і при обставинах, зазначених в постанові та як небезпечні для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень Таким чином, експерт встановив, що тілесні ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися в день ДТП, а саме 04.05.2017 приблизно о 8.30 годині.

З висновку експерта № 333-М від 04 липня 2017 року за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6, встановлено, що описані в медичних документах гр. ОСОБА_6 струс головного мозку, закритий перелом І,ІІ ребер справа, закритий перелом лівих поперечних відростків V, VI грудних хребців, забита рана правої кисті, забій лівого плечового суглоба утворилися від контакту з тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, можливо в термін і за обставин, зазначених у постанові та які потребують для одужання строк більш 21-го дня, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Таким чином, експерт встановив, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися в день ДТП, а саме 04.05.2017 приблизно о 8.30 годині.

З висновку експерта № 189 від 05 травня 2017 року за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_1, встановлено, що закритий перелом 6-го ребра справа, забій поперекового відділу хребта, неповний перелом лівого поперечного відростка 1-го поперекового хребця, які потребують для одужання строк більш 21 дня, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та утворились від контакту з тупими предметами та з шорсткою поверхнею при ковзанні, яким могли бути виступаючи частини автомобіля, що могло статись при ДТП, можливо в строк та при обставинах, зазначених в постанові слідчого. Таким чином, експерт встановив, що тілесні ушкодження у ОСОБА_1 могли утворитися в день ДТП, а саме 04.05.2017 приблизно о 8.30 годині.

З висновку експерта № 2/19-156 від 07 липня 2017 року встановлено, що автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент події ДТП перебував в працездатному стані і яких-небудь несправностей, експлуатаційного характеру, які могли сприяти мимовільній втраті курсової стійкості автомобіля, не виявлено.

З висновку експерта № 2/19-154 від 07 липня 2017 року встановлено, що автомобіль «УАЗ 3962» в/н НОМЕР_2 на момент події ДТП перебував в працездатному стані і яких-небудь несправностей, експлуатаційного характеру, які могли сприяти мимовільній втраті курсової стійкості автомобіля, не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 2/19-177 від 20 липня 2017 року встановлено, що з технічної точки зору, в розглянутій дорожній ситуації, водій автомобіля марки «УАЗ-3962» в.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5, для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був перед початком руху, переконатися що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та перед виїздом на перехрестя з другорядній дороги на головну, з урахуванням вимог дорожнього знака 2.1 ПДР України дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, тобто, діяти відповідно до вимог п.10.1, п.16.11 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору, в дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля марки «УАЗ-3962» в.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5, виконуючи вимоги п. 10.1, п.16.11 Правил дорожнього руху України, та вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти наступ даної дорожньо-транспортної події.

З технічної точки зору, у причинному зв'язку з подією, що настала, перебувають дії водія автомобіля марки «УАЗ-3962» в.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5, який у дорожніх умовах що склалися, почав рух на перехрестя з головною дорогою, не надавши переваги в русі автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3, що рухався по ній, що у свою чергу, привело до виникнення аварійної ситуації і її переростання в ДТП, - зіткнення вказаних ТЗ, тобто дії водія автомобіля марки «УАЗ-3962» в.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5, як невідповідні вимогам п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вимогам дорожнього знаку 2.1 ПДР України, перебувають у причинному зв'язку з подією, що настала.

Відповідно до висновку експерта № 2/19-150 від 20 липня 2017 року встановлено, що транспортні засоби - автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_3 з автомобілем «УАЗ 3962» в/н НОМЕР_2 в первинний момент контакту розташовувались у перехресному напрямі таким чином, що кут між їх подовжніми осями складав приблизно 82° (з погрішністю ±5°). Зіткнення автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_3 з автомобілем марки «УАЗ 3962» в/н НОМЕР_2 сталося на правій стороні проїзної частини автодороги сполученням «Київ - Харків-Довжанський» в районі перехрестя с автодорогою сполученням «Лиман-Бахмут- Горлівка» Бахмутського району Дрнецької області, за напрямком руху в бік м. Харкова, на смузі руху автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» р/н НОМЕР_3, в районі місця розташування зафіксованого на схемі за №2 сліду зриву на проїжджий частині.

Висновком № 1029 судової автотоварознавчої експертизи від 18 липня 2017 року встановлено ринкову вартість автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску на 04 травня 2017 року, яка складає 140936 гривень 62 копійки. Матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу-автомобілю марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП становить 140936 гривень 62 копійки.

Оцінивши досліджені докази як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 повністю доведеною в межах пред'явленого обвинувачення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що воно відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби. Каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину є обставиною, яка пом'якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує те, що від кримінального правопорушенням постраждало три особи, одній з них було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, обвинуваченим та цивільним відповідачем матеріальну та моральну шкоду потерпілим не відшкодовано, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, передбачене ст.415 ч.1 КК України, яке буде йому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечував прокурор, потерпілий, представник потерпілих та цивільний відповідач, про застосування до нього ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» та просив звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має статус учасника бойових дій, що підтверджено посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_9 від 20.05.2015 року та в період з 29.05.2014 по 30.08.2014, з 27.12.2016 безпосередньо брав участь в анти терористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районах проведення анти терористичної операції на території Донецької та Луганської областей, що встановлено з довідки командира військової частини А0998 №62 від 24.07.2017.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого амністії, передбачених ч.4 ст.86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на користь КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, р/р 35416001034854, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 01990217) витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на загальну суму 8406 гривень 84 копійки.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 1206 ЦК України а також те, що витрати на лікування потерпілих підтверджено довідками КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» №3309 та №3310 від 10.07.2017, обвинувачений визнав позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

Потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача військової частини ЗС України А0998 витрат на придбання ліків в загальній сумі 3353, 68 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1280 гривень, моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача військової частини ЗС України А0998 витрат на придбання ліків в загальній сумі 2836,62 грн., витрат на правову допомогу в сумі 1280 гривень, моральної шкоди в сумі 50000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_1 був заявлений цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача військової частини ЗС України А0998 витрат на придбання ліків в загальній сумі 2962, 60 грн., витрат на оплату стоянки пошкодженого ТЗ в сумі 2227 грн., вартість відновлюваних робіт пошкодженого авто у сумі 146 125 грн., витрат на правову допомогу в сумі 5120 гривень, моральної шкоди в сумі 100000 гривень.

Представник цивільного відповідача заперечував проти позовів потерпілих у зв'язку із необґрунтованістю та не доведеністю.

Відповідно до заяви від 13.12.2017 ОСОБА_1 просить цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду, в частині стягнення моральної шкоди просить задовольнити.

Відповідно до технічного талону НОМЕР_8 автомобіль УАЗ-3962 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить військовій частині А0998 Збройних сил України, тому відповідачем у позові вірно вказано військову частину А0998 Збройних сил України, що узгоджується з приписами ст. 1187 ЦК України.

Щодо стягнення матеріальної шкоди, яка складається з витрат на лікування, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, в підтвердження позовних вимог ОСОБА_6 суду надано копії товарних чеків на придбання ліків на суму 3353,68 грн., проте медичних документів (листків призначення, виписки з історії хвороби), відповідно до яких було призначено придбані ліки не надано.

В підтвердження позовних вимог ОСОБА_7 суду надано копії товарних чеків про придбання ліків в м. Донецьк, сума в чеках зазначена у валюті Російський рубль. З копії епікризу на стаціонарну хвору ОСОБА_7 від 17.05.2017 вбачається, що їй було призначено лікарські засоби, які в наданих копіях чеків відсутні.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині стягнення витрат на придбання ліків не підлягають задоволенню в зв'язку з недоведеністю, а позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині та в частині стягнення вартості відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля залишенню без розгляду.

Щодо стягнення моральної шкоди на користь потерпілих, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про обґрунтованість цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди, пред'явлених потерпілими до цивільного відповідача, суд погоджується із доводами потерпілих про те, що внаслідок скоєння злочину стосовно них, їм була спричинена моральна шкода. Отримані потерпілими тілесні ушкодження безперечно пов'язані зі стресом, фізичним болем, вимушеною відмовою від звичного способу життя. Разом з тим, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

З урахуванням викладеного, суд вважає адекватним змісту законодавчих норм, судовій практиці і обставинам даного кримінального провадження розмір грошової компенсації моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 40000 гривень, потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по 20000 гривень кожному, що підлягають стягненню з цивільного відповідача, вважаючи таку суму розумною і справедливою сатисфакцією, внаслідок чого позов потерпілої в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Статтею 124 КПК України не передбачено можливості стягнення витрат на правову допомогу з цивільного відповідача, тому позовні вимоги потерпілих в цій частині не підлягають задоволенню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вороком покарання у зв'язку з амністією.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4) на користь КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, р/р 35416001034854, ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 01990217) витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на загальну суму 8406 (вісім тисяч чотириста шість) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4) на користь держави 8411 (вісім тисяч чотириста одинадцять) гривень 60 копійок витрат на залучення експертів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з військової частини А0998 Збройних сил України (81002, Львівська область, м. Яворів, вул. І. Хрестителя, 1), код 07652444 на користь ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_5 моральну шкоду у розмірі 40000 гривень.

Стягнути з військової частини А0998 Збройних сил України (81002, Львівська область, м. Яворів, вул. І. Хрестителя, 1), код 07652444 на користь ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_6 моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Стягнути з військової частини А0998 Збройних сил України (81002, Львівська область, м. Яворів, вул. І. Хрестителя, 1), код 07652444 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_7 моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_1 в частині стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення вироку його копія підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Суддя О.В. Любчик