Ухвала суду № 70986363, 08.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44470/17

Провадження № 1-кс/761/28268/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Нешви І.О., слідчого - Волкової П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бершадського С.П. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №120171001000111848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2017 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бершадського С.П. про арешт майна у кримінальному провадженні №120171001000111848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: на нерухоме майно, а саме нежитлових приміщень № 1, 2 в групі приміщень № 1, літ. «В», загальною площею: 191.7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 971693080000, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та на праві власності належать ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що що за адресою: АДРЕСА_1, проводяться самовільні, всупереч установленому законом порядку, будівельні роботи щодо нежитлових приміщень № 1, 2 в групі приміщень № 1, літ. «В», що розташовані за вищевказаною адресою, замовником яких є гр. ОСОБА_2., та використання останнім земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, що розташована за вищевказаною адресою, не за цільовим призначенням, яка надана в оренду Київською міською радою для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

Під час допиту в якості свідка головного спеціаліста відділу землеустрою та моніторингу земель Шевченківського району Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_3 встановлено, що у зв'язку з тим, що до Департаменту земельних ресурсів надійшли листи мешканців Шевченківського району м. Києва про те, що за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється незаконне будівництво та використовується земельна ділянка не за цільовим призначенням, було здійснено обстеження земельної ділянки за вищевказаною адресою. В ході обстеження встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 04.04.2017, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі. Дана земельна ділянка передана Київською міською радою в оренду ОСОБА_2 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по АДРЕСА_1. На момент обстеження встановлено, що на зазначеній земельній ділянці ведуться будівельні роботи, а саме облаштування фундаменту на дні котловану, відповідальні особи на місці були відсутні. Крім цього, в ході обстеження зазначеної земельної ділянки встановлено, що по всій площі земельної ділянки облаштовано фундамент на дні котловану, хоча на ній знаходиться нежитлове приміщення, яке за своєю площею менша ніж чим виявлено в ході обстеження. Саме в цьому, за результатами обстеження, вбачаються ознаки використання зазначеної земельної ділянки не за цільовим призначенням та самовільного будівництва.

Відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, замовником яких є ОСОБА_2., за адресою: АДРЕСА_1, планується реконструкція нежитлових приміщень № 1,2 в групі приміщень № 1, літ. «В». Проектна документація розроблена ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», код ЄДРПОУ 01422832, під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_4.

Відповідно до листа з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, у Департаменті відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, що надають право на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до листа з Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з будівництвом за адресою: АДРЕСА_1, не видавалася.

Відповідно до листа з ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування», ДП «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» проектну документацію реконструкції нежитлових приміщень № 1,2 в групі приміщень № 1, літ. «В», за адресою: АДРЕСА_1, не розробляло.

Відповідно до Реєстру атестованих осіб атестаційною архітектурно-будівельною комісією, архітектор ОСОБА_4, яка зазначена у декларації про початок виконання будівельних робіт, замовником яких є ОСОБА_2., за адресою: АДРЕСА_1, щодо реконструкції нежитлових приміщень № 1,2 в групі приміщень № 1, літ. «В»., як головний архітектор проекту, не значиться.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1, розташовані нежитлові приміщення № 1, 2 в групі приміщень № 1, літ. «В», загальною площею: 191.7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 971693080000, які на праві власності належать ОСОБА_2.

В судовому засіданні слідчий, який ініціював вказане клопотання, підтримав його з підстав, наведених у клопотанні.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні слідчий наводить підставу накладення арешту на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - те, що вказана земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням. Підстави, передбачені ст. 170 КПК України слідчим в клопотанні не зазначені.

Згідно договору оренди земельної ділянки від 04.04.2017 року, зазначене цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Проте як убачається з матеріалів клопотання приміщення, яке належить ОСОБА_5, знесене. Таким чином, відсутнє майно як об'єкт, на який може бути накладено арешт. На даний час проводиться перевірка Державною архітектурною інспекцією Київської міської ради.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що земельна ділянка надана для обслуговування нежитлового приміщення, а достовірних висновків про використання земельної ділянки особою - орендарем не за цільовим призначенням в клопотанні - відсутні, відсутні підстави вважати, що нерухоме майно, на яке планується накладення арешту, земельна ділянка є предметом злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є передчасним і такий вид забезпечення на даній стаді досудового розслідування не є співмірним, злочин розслідується за фактом злочину невеликої тяжкості, з наведених підстав клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бершадського С.П. про арешт майна у кримінальному провадженні №120171001000111848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: на нерухоме майно, а саме нежитлових приміщень № 1, 2 в групі приміщень № 1, літ. «В», загальною площею: 191.7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 971693080000, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та на праві власності належать ОСОБА_2.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.П. Хардіна