Ухвала суду № 70985852, 09.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27528/17-к

1-кс-17548/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Трофимчук К.О. за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Вознюк В.І., слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Єзловецького Д.Л., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Єзловецького Дмитра Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, не працюючого, у кримінальному провадженні № 12017100090014291 від 07 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Єзловецького Д.Л. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи притягнутим 22.05.2017 до кримінальної відповідальності Печерським УП ГУ НП у м. Києві, за ч. 1 ст. 185 КК України. 29.05.2017 року обвинувальний акт направлено до Печерського районного суду м. Києва. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, і знову повторно вчинив нове умисне корисне кримінальне правопорушення на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, 07.12.2017 року приблизно о 13 год. 45 хв., перебуваючи у приміщені магазину «ЮСК», що розташований у ТЦ «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, побачив на торгівельних поличках комплекти постільної білизни. По раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна узяв у торгівельному залі магазину два комплекти постільної білизни: комплект постільної білизно артикул 1336132, 3 од. виробництва «Annette сатин 2» та комплект постільної білизно артикул 1360632, 3 од. виробництва «Stella сатин 2» загальною вартістю без ПДВ 2291,66 гривень (2750,00 гривень з ПДВ), після чого переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, перебуваючи у торгівельному залі магазину, сховавшись та прикрившись дверцятами однієї з шаф, які знаходяться у магазині, сховав два комплекти білизни до рюкзака, який приніс із собою.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину не маючи наміру розраховуватися, проходячи повз охоронні рамки магазину, спрацювала сигналізація та останній почав втікати. В цей час, дії ОСОБА_3 спрямовані на таємне викрадення чужого майна були викриті свідком ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які почали наздоганяти останнього та висловлювати словесну вимогу повернути викрадене майно, але вказану вимогу ОСОБА_3 проігнорував, усвідомлюючи, що його злочинні дії спрямовані на вчинення крадіжки були викриті, не бажаючи бути затриманим та притягненим до кримінальної відповідальності, розуміючи, що він діє відкрито, утримуючи при собі викрадені речі, а саме два комплекти постільної білизни: комплект постільної білизно артикул 1336132, 3 од. виробництва «Annette сатин 2» та комплект постільної білизно артикул 1360632, 3 од. виробництва «Stella сатин 2» загальною вартістю 2291,66 гривень без ПДВ (2750,00 гривень з ПДВ), намагався втекти, але невдовзі був затриманий та викрадене майно було вилучено.

Злочинними діями ОСОБА_3, заподіяв ТОВ «ЮСК УКРАЇНА» матеріальний збиток на загальну суму 2291,66 гривень (без ПДВ) та 2750,00 гривень (з ПДВ).

07.12.2017 о 14:00 годин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

08.12.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний залишив вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, проте притягнутий до кримінальної відповідальності Печерським УП ГУНП в м. Києві, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_7, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Єзловецького Дмитра Леонідовича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сухини Корсунь - Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 14 годин 00 хвилин 07 грудня 2017 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується о 14 годині 00 хвилин 04 лютого 2018 року.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88100 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: