Ухвала суду № 70985797, 13.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13376/16-ц

У Х В А Л А

про призначення експертизи

13.12.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, надав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи існує заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за кредитними договорами №HECFGK00001717 з урахуванням погашень здійснених ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з моменту видачі кредитних коштів до моменту звернення до суду, тобто до 28.10.2016 року?

2. Чи відповідає документальне оформлення господарських та касових операцій щодо видачі та отримання кредитних коштів та рух коштів за рахунками №29093052344914, №22331052301230, №22380052303126, №35789052327541 вимогам нормативно-правових актів НБУ та умовам договору?

3. Чи відповідає документальне оформлення господарських операцій щодо нарахування (погашення) основної суми кредиту, нарахування (погашення) процентів за користування кредитом, тощо за кредитним договором вимогам нормативно-правових актів НБУ?

4. Якою є дійсна реальна ефективна процентна ставка та абсолютне значення здороження кредиту у грошовому виразі та чи відповідає надана Банком Позичальнику ОСОБА_1 інформація щодо кінцевої сукупної вартості кредиту вимогам Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженою Постановою НБУ від 10.05.2007 року №168 та ЗУ «Про захист прав споживачів» № 3161-ІV від 01.12.2005 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1, роз’яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська