Ухвала суду № 70985479, 01.12.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17524/17

н/п 2/766/9030/17

УХВАЛА

01 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КВП «ОСОБА_2 бізнесу», ПП «Система Координації власності», Колективного приватного будівельного підприємства «АІС», ВАТ ПБФ «Херсонбуд», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд зняти арешт з автомобіля марки КРАЗ 6510 (1994 року виписку), державний номер 3399ХОТ, номер кузова НОМЕР_1, номер шасі 0767890, номер двигуна НОМЕР_2, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

Позивачеві надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

01.12.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору, однак відомості про відповідача ОСОБА_3 (місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку) не зазначено, у зв’язку із чим, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків у позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ «КВП «ОСОБА_2 бізнесу», ПП «Система Координації власності», Колективного приватного будівельного підприємства «АІС», ВАТ ПБФ «Херсонбуд», ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко