Ухвала суду № 70985128, 12.12.2017, Оболонський районний суд міста Києва

12.12.2017 Справа № 756/16464/17

Справа пр. №1-кс/756/2395/17

ун. №756/16464/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Трінько Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Горохівської Діани Володимирівни, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури Батрином Юрієм Михайловичем, про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Горохівська Д.В. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури Батрином Ю.М. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що в провадженні СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100050001031 від 03 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначала, що невстановлені особи під час проведення державної реєстрації ТОВ "Сталь-Маркет" (ЄДРПОУ 39119419), ТОВ "Новабуд-Інвест" (код ЄДРПОУ 37832928), ТОВ "ВКП "Електромагніт" (код ЄДРПОУ 39889274), ТОВ "Шеврон" (код ЄДРПОУ 40673489), ТОВ "Лайтік" (код ЄДРПОУ 40387229), ТОВ "Віндхем" (код ЄДРПОУ 40941583) та ТОВ "Гідроенерго +" (код ЄДРПОУ 39668568) внесли в документи завідомо неправдиві відомості.

Слідчий стверджувала, що службовими особами ТОВ "Шеврон" відкрито в Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 300711) рахунки №26001052609055 (українська гривня), №26006052603874 (українська гривня), №26046052600428 (українська гривня), №26053052600143 (українська гривня), 26001052605178 (євро), №26007052609844 (долар США); в ПАТ "ПУМБ" (МФО 334851) - рахунок №2600625156 (українська гривня, долар США); в ПАТ "Діамантбанк" (МФО 320854) рахунок №26009300008154 (українська гривня, євро, долар США). Ці рахунки, як вказувала слідчий, використовуються в незаконній діяльності ТОВ "Шеврон" щодо ухилення від сплати податків.

З метою встановлення фактів розрахунків ТОВ "Шеврон" з контрагентами, фізичними особами та дослідження обставин проведення розрахунків, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Печерської філії ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Діамантбанк", що містять інформацію по вказаних рахунках, а саме: роздруківок руху коштів по рахунку з зазначенням усіх наявних в банківській установі реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період функціонування рахунку; карток з зразками підписів осіб, які є власниками рахунку; заяв на відкриття (закриття) рахунку, статутів підприємств та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договору про надання банківською установою інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі "Клієнт-Банк", а також технічної документації щодо встановлення вказаної системи та видачі ключі для доступу, включаючи місце проведення вказаної операції, номери телефонів, з яких відбувалося з'єднання з банківської установою, інформації про IP-адреси, з яких здійснювався доступ до рахунку з використанням системи "Клієнт-Банк"; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інші розрахункових документів, використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій.

Слідчий у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, клопотання про тимчасовий доступ задовольнити.

У зв'язку з тим, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відтак, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до п. п. 5-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у володінні Печерської філії ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Діамантбанк", та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, позаяк слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017100050001031 від 03 лютого 2017 року. Більш того, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що не пов'язані та не спрямовані на дослідження обставин в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100050001031 від 03 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Горохівської Діани Володимирівни, погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури Батрином Юрієм Михайловичем, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Андрейчук