Постанова № 70984060, 12.12.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/791/17

Справа №754/11515/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей П.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на Управління у розмірі 5 100, 00 грн. за невиконання судового рішення. Але судове рішення було виконано Управлінням у повному обсязі, а тому підстав для накладення штрафу не було. Враховуючи незаконність дій державного виконавця, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо накладення штрафу неправомірними, а також скасувати постанову старшого державного виконавця про накладення штрафу.

У судовому засіданні представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2009 року у справі №2-а-1636/1/09 постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві від 13.10.2014 року було відкрито виконавче провадження №41356846.

18.12.2014 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №41356846, на підставі повідомлення Управління від 05.12.2014 року № 20845/08 про фактичне виконання рішення суду.

20.05.2016 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №41356846, на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року по справі № 755/4586/15-а, якою визнано протиправними дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень № 41356745, № 41356846, № 40883927, № 40947644, № 40948233, № 44479487.

04.07.2016 року позивачем направлено відповідачу лист № 6551/05, відповідно до якого ЛОУПФУ в м. Києві повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві про те, що на виконання постанови про відновлення виконавчого провадження №41356846, вищевказане рішення суду виконано, здійснено перерахунок ОСОБА_2 пенсії за період 24.01.2005 року по 04.01.2006 року у відповідності до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до положень ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

29.08.2017 року на адресу позивача надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. ВП № 41356846 від 17.08.2017 року про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. За порушення строків прийняття рішень та. вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Всупереч вищевикладеному, державним виконавцем проігноровано та порушено приписи зазначених статей чим порушено чинне законодавство, та охоронювані права і законні інтереси позивача.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця про накладення штрафу є неправомірною, а тому підлягає скасуванню, оскільки Управлінням було виконано судове рішення у повному обсязі, а тому і підстав для накладення штрафу не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158, 159, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. при винесенні постанови від 17.08.2017 року про накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні №41356846 - неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. від 17.08.2017 року (ВП № 41356846) про накладення штрафу на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5 100, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: