Ухвала суду № 70983204, 14.12.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2417/17

2/583/1049/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»

третя особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», третя особа: Реєстраційна служба виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об’єднання позовних вимог в одне провадження, про що подав письмову заяву, в якому просить постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження позовних вимог , заявлених одним і тим же позивачем – ОСОБА_1 до одного й того ж відповідача ОСОБА_2 «РАЙЗ-МАКСИМКО» про визнання недійсним договору оренди землі, зареєстрованого 20.09.2014 року відносно земельної ділянки площею 3,4229 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0816, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «РАЙЗ-МАКСИМКО», номер запису про інше речове право: 7066261, що є предметом розгляду у справі № 583/2417/17 пр. № 2/583/1049/17, та про визнання недійсним договору оренди землі № 282/14 від 18.09.2014 р., відносно земельної ділянки кадастровий номер 5920388700:01:001:0819, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «РАЙЗ-МАКСИМКО», що є предметом розгляду у справі № 583/2678/17 пр. № 2/583/1116/17. Свої вимоги мотивує тим, що дані вимоги є однорідними, вирішення однієї зі справ залежить від іншої справи чи впливає на її вирішення. Оспорювані по ним правочини датовані 18.09.2014 р., що стверджує про їх підписання в одному проміжку часу, а відтак, визнання одного з них недійсним нівелює факт укладення/підписання іншого та/або вирішення однієї справи залежить від вирішення іншої справи коли відмова у задоволенні заявленої вимоги в одній справі може впливати на вирішення іншої судової справи. Разом з тим, оспорювані правочини являються єдиним та нероздільним доказом заявлених вимог та заперечень, що є предметом дослідження по даній справі та у справі № 583/2678/17. Окрім того, докази, якими доводить позивач по дані справі заявлені вимоги, є тими доказами, що додано ним до позову у справі № 583/2678/17, а також докази, які має намір додати відповідач по даній справі, спростовуючи заявлені вимоги, є тими доказами, які будуть додані у справі № 583/2678/17.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як ухвалою суду вже було відмовлено в прийнятті до спільного розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовний вимог, які стосувалися визнання недійсним договору оренди № 282/14 від 18.09.2014 року, крім того, дані справи стосуються різних земельних ділянок.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 «Райз-Максимко» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Встановлено, що позивачем по цивільній справі № 583/2417/17 пр. № 2/583/1049/17 заявлена вимога про визнання недійсним договору оренди землі № 281/14, зареєстрований 20.09.2014 р. відносно земельної ділянки площею 3,4229 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0816, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Райз-Максимко» номер запису про інше речове право: 7066261.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження № 583/2678/17 пр. № 2/583/1116/17 від 29.09.2017 р (суддя Ковальова О.О.) ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди № 282/14 від 18.09.2014 р. відносно земельної ділянки кадастровий номер 5920388700:01:001:0819, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Райз-Максимко».

Враховуючи, що дані позовні вимоги стосуються різних договорів оренди землі та різних земельних ділянок, вони не є однорідними, зокрема не є нерозривно пов’язаним між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про об’єднання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 31, 126, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» ОСОБА_3 про об’єднання позовних вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова