Постанова № 7098260, 10.12.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 3-3485/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2009 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Малюк Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Рижівка Уманського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності притягувався 10.06.2009 року за ст.. 164 ч. 1 КУпАП,

- за ст. 164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

26 листопада 2009 року при проведенні перевірки громадянина ОСОБА_1 на підставі направлення Вознесенської ОДПІ від 25.11.2009 року № 1032/172-23, було встановлено здійснення діяльності без державної реєстрації за адресою: м. Вознесенськ вулиця Жовтневої революції, а саме перевезення пасажирів ( легкове таксі "ГАЗ-3110 реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору ), чим було порушено п. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІV, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.164 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення КН № 583560 від 26.11.2009 р. та всіма матеріалами адміністративної справи в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.164 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету Вознесенського району: /Банк УДК Миколаївської обл. код податку 21081100 МФО 826013 код банку 23406957 р/р 31116106700113 / в сумi 510 грн. / пятсот десять гривень/ без конфіскації знаряддя виробництва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис Малюк Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя:

Справа № 3-479/06

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2006 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Малюк Т.О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об*єднаної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2, працює бухгалтером СТОВ „Україна”,

за ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

В період з 31.10.2005 року по 07.11.2005 року в результаті проведення документальної перевірки, акт № 23-122/03374787 від 07.11.2005 року, на СТОВ „Україна” головним держподатревізор сектору документальних перевірок ОСОБА_3 було виявлено, що головний бухгалтерОСОБА_2несвоєчасно повернула підзвітні суми з яких не утримано податок з доходів фізичних осіб в серпні 2004 року в сумі 1188,16 грн. та не утримано штраф з підзвітних сум за квітень 2005 р. в сумі 356,37 грн., які не оплачені на момент перевірки, чим порушила п.п.4.2.15, п.4.2 ст. 4, п.п. 9.10.2, 9.10.3 ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV.

В судове засідання правопорушниця не викликалася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 084264 від 07.11.2005 р.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП.

Перевірку на підприємстві було проведено в період 31.10.2005 року по 07.11.2005 р., акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення складено 07.11.05 р., адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.06 р. Таким чином, на момент розгляду справи у суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення, що виключає провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_2, закрити у зв*язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.

Справа № 3-477/06

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2006 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області Малюк Т.О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об*єднаної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_3, працює бухгалтером АТВ „Вознесенський спецагропромтранс”,

за ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

В період з 31.10.2005 року по 04.11.2005 року в результаті проведення документальної перевірки, акт № 23-121/02126403/68 від 07.11.2005 року, на АТВ „Вознесенський спецагропромтранс”, головним держподатревізор сектору документальних перевірок ОСОБА_5 було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_4 допустила неутримання та неперерахування до бюджету прибуткового податку з громадян ( в жовтні 2003 р. в сумі 74.03 грн.) та податку з доходів фізичних осіб СГД- фізичним особам іншого, ніж у межах їх підприємницької діяльності ( з жовтня 2004 р. по травень 2005 р. в сумі 143, 73 грн.), безпідставне надання соціальної пільги, що призвело до нарахування податку з доходів з лютого по червень 2005 р. в сумі 76,35 грн. Всього 294,11 грн., які на момент складання акту до бюджету не надійшли, чим порушила ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 р. № 13-92, який діяв на час здійснення порушення, ст. 6 та ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV.

В судове засідання правопорушниця не викликалася.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 321747 від 10.11.2005 р.

Своїми діями ОСОБА_4. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевірку на підприємстві було проведено в період 31.10.2005 року по 04.11.2005 р., акт перевірки складено 07.11.05 р., а та протокол про адміністративне правопорушення 10.11.05 р., адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.06 р. Таким чином, на момент розгляду справи у суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення, що виключає провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_4, закрити у зв*язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Малюк Т.О.