Ухвала суду № 7098232, 27.11.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-2383/2009

УХВАЛА

27 листопада 2009 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (далі - ЗАТ КБ „ПриватБанк”) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 р. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 505 (дванадцять тисяч пятсот пять ) грн. 18 коп. та судові витрати по справі.

В позовній заяві зазначено, що між Банком та відповідачем ОСОБА_1 19 липня 2006 р. був укладений кредитний Договір №NKVZRE10000541, за умовами якого Банк надав Позичальнику строковий кредит у сумі 2 466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 20 коп. на строк 24 місяців, кінцевий термін повернення кредиту 18 липня 2008 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 2.0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, в обмін на зобовязання Позичальника повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди і комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки.

Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач незважаючи на це, порушив його, оскільки, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, позивач просив позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 12505 (дванадцять тисяч пятсот пять) грн. 18 коп. та в повернення сплачених позивачем при зверненні з позовом до суду 125 (сто двадцять пять) грн. 05 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2009 р. позовна заява Закритого акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” була залишена без руху, з посиланням на невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК України, а позивачу запропоновано в строк до 25 листопада 2009 р. виправити її недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, а саме:

- необхідно було надати до суду позовну заяву (в новій редакції), в якій чітко вказати найменування позивача;

- відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, необхідно було надати документи на підтвердження сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з врахуванням, що такі судові витрати повинні бути сплаченні на відповідні розрахункові рахунки встановлені для сплати зазначених витрат;

- відповідно до ч.7 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви необхідно було додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На виконання вимог ухвали судді від 10 листопада 2009 р. позивачем поштою була направлена на адресу суду позовна заява ПАТ КБ „ПриватБанк” від 19 листопада 2009 р. (в новій редакції). Проте, і за цих обставин провадження по справі не може бути відкрито, оскільки недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала судді від 10 листопада 2009 р., позивачем усунуті не в повному обсязі.

Так, до позовної заяви, в порушення ч.7 ст.119 ЦПК України, не додані документи на підтвердження оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. на р/р № 31210259700007 Державного бюджету м. Вознесенська, банк ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22050000, а також документи на підтвердження сплати судового збору в розмірі 125 грн. 05 коп. на відповідний р/р № 31415537700007 місцевого бюджету м. Вознесенська Миколаївської області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100. За таких обставин, позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її постановлення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Т.В. Серебрякова