Ухвала суду № 70982046, 05.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8564/17

Номер справи місцевого суду: 492/1296/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судових витрат у справі за позовом ОСОБА_4 до Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 06.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2017 року була залишена без руху на підставі ст. 295 ЦПК України та з підстав не сплати судового збору.

29.11.2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на свій тяжкий майновий стан та стан здоров’я.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судових витрат.

Тобто, фактичною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення є майновий стан сторони. У клопотанні про відстрочення, звільнення або зменшення сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

На підтвердження свого скрутного матеріального стану, ОСОБА_3 надав Медичне заключення ДУ «Інститут хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова, довідка (витяг з домової книги про склад сім’ї) та ксерокопію звернення народного депутату ОСОБА_5 до суддів України, проте вказані документи не можуть бути достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору, оскільки вони не свідчать про майновий стан ОСОБА_3, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2