Ухвала суду № 70981734, 14.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9514/17

Номер справи місцевого суду: 522/13610/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Авто» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогруп Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон – Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Авто» про захист прав споживача,

встановив:

25.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та згідно заяви про збільшення позовних вимог від 12.09.2016 року просив стягнути солідарно з відповідачів суму збитків у розмірі 52128,16 грн., суму за послуги перевезення пошкодженого транспортного засобу у розмірі 2200 грн. та витрати по оплаті експертного дослідження у розмірі 1321,20 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ТОВ «Флагман Авто» ОСОБА_3В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_2 позовних вимог у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 04.10.2017 року.

21.11.2017 року представник ТОВ «Флагман Авто» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ТОВ «Флагман Авто»20.11.2017 року поштовим листом зі зворотнім повідомленням та на підтвердження цього додає копію супровідного листа суду (а.с. 131), однак не додає поштового конверту зі штрих-кодом, в якому було надіслано рішення суду, що унеможливлює перевірку дати отримання поштового відправлення через сервіс Укрпошти з метою встановлення дотримання строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та апелянту необхідно надати докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження, оскільки копія супровідного листа суду не може вважатись належним доказом отримання оскаржуваного рішення саме 20.11.2017 року. Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати належні докази, які підтверджують отримання копії оскаржуваного рішення 20.11.2017 року або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Авто» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогруп Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон – Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман Авто» про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4