Ухвала суду № 70980697, 14.12.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4572/17

Номер провадження 2/570/1716/2017

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Будкомфорт-Лайн", ОСОБА_3 про поділ майна,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Будкомфорт-Лайн", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя: за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13 грудня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Суд вважає можливим вирішити питання забезпечення позову без участі сторін.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позовні вимоги стосуються поділу майна подружжя. Відповідачка-позивачка зазначає, що 05 грудня 2017 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 передав земельну ділянку загальною площею 17 700 кв.м., яка знаходиться за адресою м. Рівне, провулок Робітничий 1, у власність третій особі (справа № 569/678/14-ц від 17.03.2014 р.). На даній земельній ділянці розташовані нежитлові приміщення, які є об'єктом спільної сумісної власності сторін.

У зв'язку з даною обставиною ОСОБА_3 було подано до Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу про скасування ухвали Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/678/14-ц від 17.03.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_3 просить вжити заходів щодо забезпечення зустрічного позову шляхом заборони ОСОБА_2, на період розгляду даної справи, вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлових приміщень, які розташовані у м. Рівне, провулок Робітничій 1, та є спільною сумісною власністю сторін а саме:

адмінкорпус інв.№ 1028-а, цех по виробництву контейнерів інв.№1028, склад готової продукції (модуль) інв.№1067, склад готової продукції (модуль) інв.№1068, насосна станція інв.№1070, побутові приміщення ЦТО інв. № 1048, цех пластика інв.№1049, виробничий цех товарів широкого вжитку інв.№1002, компресорна станція інв.№1100, електростанція ТП-397 інв. № 1028-6, блок сушило кінв.№1074, водонапірна башта інв.№1072, електропідстанція ТП-70 інв.№1002.

Оскільки земельна ділянка, що є спільною сумісною власністю сторін, без згоди ОСОБА_3 була відчужена на користь третьої особи, то є досить велика ймовірність, що ОСОБА_2 може в будь-який момент здійснити відчуження спірних нежитлових приміщень на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи що ОСОБА_2М на сьогоднішній день вже було здійснено незаконне відчуження спільного майна подружжя.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що невжиття заходів із забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За наведеного заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 151, 152, 157 ЦПК України, -.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову задоволити.

Вжити заходів з забезпечення позову а саме :

- накласти арешт та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий,1, а саме: адмінкорпус інв.№1028-а, цех по виробництву контейнерів інв.№1028, склад готової продукції (модуль) інв.№1067, склад готової продукції (модуль) інв.№1068, насосна станція інв.№1070, побутові приміщення ЦТО інв. № 1048, цех пластика інв.№1049, виробничий цех товарів широкого вжитку інв.№1002, компресорна станція інв.№1100, електростанція ТП-397 інв. № 1028-6, блок сушило кінв.№1074, водонапірна башта інв.№1072, електропідстанція ТП-70 інв.№1002

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.