Ухвала суду № 70980624, 12.12.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно

встановила

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування звернулася ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, позивачем не зазначено доказів відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме відповідної постанови нотаріуса, якої позивач не подала, як не подала і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності реєстрації в зазначеному реєстрі права власності на спірне майно, які і не вказує доказів того, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, не відчужувалась за цивільно-правовими угодами.

Також, з позовної заяви не встановлено чи зверталася позивач до Мощаницької сільської ради із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Крім того, вказуючи на те, що 10.03.1998 Мощаницькою сілською радою було посвідчено заповіт, за яким ОСОБА_2, все своє майно заповіла позивачу, проте їй відмовлено у наданні копії вказаного заповіту, однак у додатках до позовної заяви відсутні копія заповіту чи відмова Рівненського ОДНА у видачі даного заповіту, як про це вказує позивач.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме вказуючи, що ОСОБА_2 є її бабою, не зазначає доказів, які б свідчили про наявність родинних зв’язків між вказаними особами.

Також, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено чи належить вказаний будинок до колгоспного двору, як і не вказує про його членів станом на 15.04.1991 року – моменту припинення існування колгоспних дворів та на момент смерті спадкодавця – ОСОБА_2

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз’яснено наслідки невиконання ухвали.

Копію ухвали представником позивача - адвокатом ОСОБА_3 було отримано 31.10.2017.

Позивач та її представник недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

постановила

позовну заяву ОСОБА_1 до Мощаницької сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.