Ухвала суду № 70980020, 04.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22660/17

Провадження № 2/522/10516/17

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду в м. Одеси розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про захист прав споживача на укладення типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.12.2017 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про захист прав споживача на укладення типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, зазначаючи, що відповідач здійснює постачання тепла у будинок №44-А по вулиці Бочарова генерала с. Крижанівка Лиманського району Одеської області з жовтня 2017 року. На початку жовтня відповідач надав позивачу для ознайомлення та підписання договір про надання послуг з опалення, однак у звязку з тим, що даний договір не є типовим, позивачем було направлено на адресу відповідача протокол розбіжностей, однак відповіді про згоду або зауважень щодо протоколу розбіжностей позивач не отримала, у звязку з чим звернулась до суду із вказаним позовом.

Разом із позовною заявою представником позивача було надано заяву про забезпечення позову, згідно якої просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕПРВІС» відключати квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1, від постачання теплової енергії до розгляду справи по суті. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що відповідачем було оприлюднено оголошення, відповідно до якого з 01.12.2017 року в квартири та не жилі приміщення, власники яких не уклали договір на теплопостачання буде припинено постачання теплової енергії. Представник позивача вважає, що дане відключення є передчасним, та уразі задоволення позовних вимог може утруднити виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяви про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є обставини, щодо можливого припинення постачання теплової енергії в зазначену квартиру, суд зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову ніяким чином не забезпечить виконання рішення суду, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» про захист прав споживача на укладення типового договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Тарасов

04.12.2017