Ухвала суду № 70979987, 22.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/17841/16-ц

Номер провадження №2/521/1494/17

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2016 року МТСБУ звернулось із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 05.05.2015 року по вул. Варенській у м. Одесі сталась ДТП.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2015 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Деу», реєст-раційний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_3

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 на час здійснення ДТП не була застрахована.

Страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 36 000, 00 грн. було виплачено позивачем.

Враховуючи викладене позивач просив суд:

- стягнути з ОСОБА_2 стразове відшкодування у розмірі 36 000, 00 грн.

- судовий збір

Позивач в судове засідання не з’явився, просив вирішити спір за його відсутності.

Відповідач позов не визнав.

В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_2 послався на те, що розмір позовних вимог є необґрунтованим, визначений позивачем за висновком СПД «ОСОБА_4П.» за його відсутності та з урахуванням характеру пошкоджень автомобілю ОСОБА_3 не може відповідати дійсності, оскільки на момент ДТП автомобіль марки «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2 вже мав багато технічних пошкоджень.

На клопотання відповідача про витребування доказів судом був отриманий лист ГУ НП в Одеській області від 16.11.2017 року в якому зазначено, що за участю автомобілю марки «Деу», реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстровані 3 дорожньо-транспортні пригоди.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 з урахуванням відповіді ГУ НП в Одеській області заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

На вирішення судової експертизи відповідач просив поставити наступні питання:

-яким є розмір ринкової вартості автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2, станом на 21.05.2015 року ?

-яким є коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2, станом на 21.05.2015 року ?

- якою є вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 станом на 21.05.2015 року ?

Проведення експертизи відповідач просив доручити Товариству із обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» експерт ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Базарна, 71, к. 3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В порядку ст. 143 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи є необхідним для з’ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3 ст. 143 ЦПК України визначити наступні питання:

-яким є розмір ринкової вартості автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2, станом на 21.05.2015 року ?

-яким є коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2, станом на 21.05.2015 року ?

- якою є вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 станом на 21.05.2015 року ?

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування школи в порядку регресу судову автомобільно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

-Яким є розмір ринкової вартості автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2, станом на 21.05.2015 року ?

-Яким є коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2, станом на 21.05.2015 року ?

- Якою є вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Daewoo Lanos, 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 станом на 21.05.2015 року ?

Проведення експертизи доручити Товариству із обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України»: експерт ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Базарна, 71, к. 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/17841/16-ц.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Сторонам - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи – зупинити.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова