Ухвала суду № 70979671, 13.12.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16029/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: державного виконавця Павлюк О.Ю.

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області відносно ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2.

В обгрунтування подання вказує, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження №52711122 з виконання виконавчого листа № 569/16029/15-ц виданого 01.09.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Пріоритет" за договором кредиту № 05-09/14 від 18 вересня 2014 року заборгованість в розмірі 71 652,99 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 54 000 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 17 652,99 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказують, що 21.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Однак рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Вказують, що до відділу надійшла заява від КС «Приорітет», щодо обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за кордон. У зв’язку з чим вони звернулись до суду.

В судовому засідання державний виконавець подання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у поданні.

Представник стягувача в судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Боржник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться виконавче провадження №52711122 з виконання виконавчого листа № 569/16029/15-ц виданого 01.09.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки "Пріоритет" за договором кредиту № 05-09/14 від 18 вересня 2014 року заборгованість в розмірі 71 652,99 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 54 000 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 17 652,99 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Однак рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п’ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

До відділу надійшла заява від КС «Приорітет», щодо обмеження ОСОБА_2, у праві виїзду за кордон.

Під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем зроблені запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області; Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України, Державної фіскальної служби України , Пенсійного фонду України та до Регіонального сервісного центру МВС У Рівненській області Територіальний сервісний центр 5641 та встановлено наступне:

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді Управління пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, боржник на пенсійному обліку не перебуває.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит про номери рахунків відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, за боржником не зареєстровані відкриті рахунки.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, відомості щодо боржника відсутні.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС У Рівненській області Територіальний сервісний центр 5641 за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно інформаційної довідки №102875091 від 07.11.2017 з реєстру Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта - нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не зазначено підстав та доказів того, що боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення та має намір виїхати за межі України.

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 01.02.2013 року щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). З метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

В матеріалах справи відсутні будь-які далі що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 208, 209, 295, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволені подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Рівненської області відносно ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.