Ухвала суду № 70979455, 28.11.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17257/16-ц

Провадження №2/521/1417/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Шепітко – ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Шепітко – ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул.Черняховського,, буд. 6) в паперовій формі належно завірені копії усіх документів, які були підставою для вчинення Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальних дій, а саме прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31611712 від 28 вересня2016 року, відповідно до якого право власності на квартиру 60,розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 16.корп. 2 було зареєстровано за ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, в процесі розгляду вказаної цивільної справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також з метою недопущення порушенням прав інших осіб, виникла необхідність щодо витребування певних доказів.

Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали заяву про витребування доказів в повному обсязі, проси суд її задовольнити.

Представник відповідча ОСОБА_1А- заперечувала протии задоволення клопотання щодо витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_4 залишив питання щодо витребування доказв на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін ,вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул.Черняховського,, буд. 6) в паперовій формі належно завірені копії усіх документів, які були підставою для вчинення Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 нотаріальних дій, а саме прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31611712 від 28 вересня2016 року, відповідно до якого право власності на квартиру 60, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 16.корп. 2 було зареєстровано за ПАТ КБ «Приватбанк».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення в через Малиновський районний суд м. Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П.Целух