Постанова № 70978784, 13.12.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3172/17

Провадження № 3/545/617/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія в ТОВ ТК «Експрес Лайн», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.122-4, 124 , 130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2017 року о 21 год. 40 хв. на 338 км. Автодороги М-03 Київ Харків ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

25.10.2017 року о 21 год. 40 хв. на 338 км. Автодороги М-03 Київ Харків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

25.10.2017 року о 21 год. 40 хв. на 338 км. Автодороги М-03 Київ Харків ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп?яння, огляд на стан сп?яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога в ПОНД, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду від останнього надійшло пояснення по даній справі, в якому провину у скоєному визнав повністю, пояснив що того дня дійсно сів за кермо у нетверезому стані з поважної причини, оскільки відвозив товариша до лікарні.

Прохав його не позбавляти права керування автомобілем, оскільки він працює водієм в ТОВ ТК «Експрес Лайн», і це його єдиний дохід. Також вказав що на його утриманні перебуває мати, ОСОБА_3, 1944р.н., яка постійно хворіє, а також малолітня донька- Ткаченко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-4, 124 , 130 ч.1 КУпАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, та згідно ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Зважаючи на наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітньої дитини та матері похилого віку та враховуючи , що останній працює водієм і це єдине джерело доходу суд ввважає за можливе не застосовувати до порушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 252, 268, 269,272, 283285, 287 - 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.. ст. 122 ч.4, ст.. 124 ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.; за ст.124 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в сумі: - 10200 грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г.Потетій