Ухвала суду № 70977952, 14.12.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/67/2017

Справа № 537/4265/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким встановити його з ОСОБА_2 факт проживання однією сім’єю з лютого 2003 року без державної реєстрації шлюбу, визнати об’єктом спільної сумісної власності земельну ділянку площею 0,1221 га кадастровий номер 2611092001:22:002:1074, що розташована за адресою: Івано – Франківська область с.Паляниця, квартиру АДРЕСА_1, автомобіль «Toyota Highlander», ДНЗ ВІ 9499 ВО та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного майна.

В подальшому позивачем неодноразово уточнювались та доповнювались позовні вимоги та згідно останньої заяви позивач просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім»єю без державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати об»єктом спільної власності земельну ділянку площею 0,1221 га кадастровий номер 2611092001:22:002:1074, що розташована за адресою: Івано – Франківська область с.Паляниця, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль «Toyota Highlander», ДНЗ ВІ 9499 ВО, автомобіль НОМЕР_1, одноквартирний будинок по вул.Чапаєва, 55/35 в м.Кременчуці, земельну ділянку, що розташована за адресою м.Кременчук вул.Чапаєва, 55/35 та визнати за ним право власності на ? частину вказаного майна; стягнути з ОСОБА_2 на його користь ? частину вартості автомобіля НОМЕР_2, яку він оцінює у розмірі 300 000 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частину вартості автомобіля НОМЕР_1, яку він оцінює у розмірі 200 000 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати об»єктом спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_3, приміщення магазину – офісу за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Шевченко, 55, коптильний цех, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул.Калініна, 2 А, одноквартирний будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чапаєва б.55/35, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул. Куйбишева, 1/114, земельну ділянку, що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Чапаєва, 55/35 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

В подальшому ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення, яким визнати об»єктом спільної сумісної власності подружжя коптильний цех, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул.Калініна, 2 А, житловий будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область Глобинський район смт.Градизьк вул. Куйбишева, 1/114, земельну ділянку, що розташована в с.Поляниця, уч.Центр, Яремчанської міської ради Івано – Франківської області, кадастровий номер 2611092001:22:002:0706 та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного нерухомого майна.

В судовому засіданні представником позивача – відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири АДРЕСА_2, за яким право власності на цю квартиру перейшло до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник відповідача – позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки факт спільного проживання сторін судом ще не встановлено, ОСОБА_1 не є стороною у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, а тому рішення у вказаній справі не перешкоджає розгляду даної справи.

Вислухавши клопотання представника позивача – відповідача, думку представника відповідача – позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука від 12.05.2017 року відкрито провадження у цивільній справі №537/1518/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу квартири недійсним.

Відповідно до копії позовної заяви, яка додавалась ОСОБА_3 до апеляційної скарги від 10.07.2017 року на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.09.2016 року про відкриття провадження у даній цивільній справі, ОСОБА_3 у позові ставляться вимоги про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири АДРЕСА_4 від 27.01.2014 року, який укладено між ним та ОСОБА_2, тобто ОСОБА_3 пред»явлено позов про визнання недійсним правовстановлюючого документу, на підставі якого ОСОБА_2 є власником вказаної квартири.

Згідно відповіді Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.12.2017 року, на виконання ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.06.2017 року, 11.07.2017 року цивільну справу №537/1518/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу квартири недійсним направлено до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і станом на 30.11.2017 року вказана справа до Крюківського районного суду м.Кременчука не поверталась.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем ОСОБА_1 ставляться вимоги про визнання об»єктом спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 та визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаної квартири, то суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду Крюківським районним судом м.Кременчука цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі – продажу квартири АДРЕСА_4 від 27.01.2014 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності – зупинити, до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №537/1518/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу квартири недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: