Рішення № 70977804, 11.12.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6795/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

11 грудня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. В позовній заяві посилався на те, що відповідач має обов’язок по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач від виконання свого обов’язку ухиляється, Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради призначено та виплачено ОСОБА_2 державну соціальну допомогу на утримання дитини за період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2015 року в загальній сумі 8485 грн. 20 коп. Виплачені кошти допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму наданої дитині тимчасової допомоги у розмірі 8485 грн. 20 коп., судові витрати також покласти на відповідача.

В день розгляду справи представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного.

Судові повістки-виклики в судове засідання на ім’я відповідача направлялись судом за місцем його проживання, які повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім’я за адресою його місця проживання, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначене підтверджується даними свідоцтва про народження І-КЕ №137107, виданого 05 липня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.7).

Судовим наказом Київського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини , починаючи з 15 березня 2013 року (а.с.8).

У зв’язку з тим, що відповідач від сплати аліментів, а відповідно і від утримання дитини ухиляється, в період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2015 року ОСОБА_2 Управлінням соціального захисту населення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради виплачувалась тимчасова державна соціальна допомога на утримання дитини, призначена їй відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме».

Виплата допомоги припинена з 01 січня 2016 року у зв’язку з закінченням терміну виплати.

За період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2015 року ОСОБА_2 було виплачено таку допомогу в загальному розмірі 8485 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 22 березня 2017 року №411-01 (а.с.30).

Відповідно до ч.7 ст.181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму наданої дитині тимчасової державної допомоги у розмірі 8485 грн. 20 коп.

У зв’язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради (р/р 35416012046737 в ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 03195240) фактично сплачену тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, у розмірі 8485 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.А. Самсонова

11.12.2017