Рішення № 70977469, 13.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 380/967/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.Провадження № 22-ц/780/5433/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 13.12.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.

при секретарі: Марченку Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 28 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2016 року виплачувало відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, як внутрішньо переміщеній особі. Надалі, в результаті проведеної позивачем перевірки інформації відносно ОСОБА_2 було встановлено, що останньою надано недостовірні дані про відсутність у неї та членів сімї у володінні житлового приміщення. Так, позивачем було встановлено, що ОСОБА_2 має на праві власності житловий будинок загальною площею 35,3 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Тетіївський район, село Пятигори, вулиця Зарічна, 6. Позивач зазначив, що у відповідності до законодавства, особа, яка має на праві власності житлове приміщення розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, не має права на отримання грошової допомоги. Позивач вказав, що у період з 28 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2016 року виплатив позивачці, як особі, яка потребує соціальної допомоги, грошові кошти у сумі 18874,12 грн.. Тому, просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації код 03193666, МФО 820172 Державна казначейська служба України, розрахунковий рахунок 35214069014296, КФК 2501480, КЕКВ 2730 суму надміру виплачених коштів грошової допомоги в розмірі 18874,12 грн..

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особамзадоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації: м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5, Київська область, код 03193666, МФО 820172 Державна казначейська служба України, розрахунковий рахунок 35214069014296, КФК 2501480, КЕКВ 2730 надмірно виплачені кошти державної грошової допомоги в сумі 18874 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 12 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 гривень на рахунок 31215256700001, банк отримувача: ГУДКУ у м. Києві; код за ЄДРПОУ 37993783, код банку 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне зясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що відповідно до чинного законодавства, грошова допомога не призначається особі у разі, коли будь хто із членів сімї має у власності житлове приміщення або його частину, що розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, крім житлових приміщень, які не придатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану. Зазначає, що житлове приміщення належне відповідачу ОСОБА_2 визнано непридатним для проживання. Вважає, що відповідач є добросовісним набувачем коштів, оскільки в дійсності придатного для проживання житла вона не має.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, і задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що з 03 вересня 2010 року ОСОБА_2 має у приватній власності 2/3 частини домоволодіння по вул. Зарічній, 6 в с. Пятигори Тетіївського району Київської області, що не є окупованою територією України. Під час подання заяв до ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про надання їй щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання як особі, що перемістилася з тимчасово окупованої території України, була повідомлена про відмову в призначенні або припиненні виплат та про повернення надмірно виплачених коштів у разі подання недостовірних відомостей, що засвідчила своїм підписом. Проте, подала недостовірні відомості, а саме не зазначила, що має у приватній власності житлове приміщення, заподіявши при цьому позивачу матеріальної шкоди на загальну суму 18874,12 грн..

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 взята на облік ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області як внутрішньо переміщена особа, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України, а саме з: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № НОМЕР_2 від 28 жовтня 2014 року (а.с.15).

Встановлено, що 28 жовтня 2014 року, 14 липня 2015 року, 15 січня 2016 року та 22 липня 2016 року ОСОБА_2 зверталася до ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області із заявами про надання їй щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання як особі, що перемістилася з тимчасово окупованої території України (а.с.14, 18, 22, 25).

За період з 28 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2016 року ОСОБА_2 було призначено та виплачено допомоги на загальну суму 18874,12 грн., що підтверджується копіями рішень ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області від 28 жовтня 2014 року, від 26 липня 2015 року, від 25 січня 2016 року, від 22 серпня 2016 року (а.с.24, 21, 17, 12).

При зверненні ОСОБА_2 зазначила, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. У будь-кого з членів її сім'ї немає у володінні житлового приміщення, розташованого у регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції, що підтвердила своїм підписом.

Відповідно інформаційної довідки з реєстру права власності на нерухоме майно від 28 вересня 2016 року, ОСОБА_2 з 03 вересня 2010 року має у приватній власності 2/3 частини домоволодіння по вул. Зарічній, 6 в с. Пятигори Тетіївського району Київської області (а.с. 11).

28 жовтня 2016 року рішенням ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області від 01 листопада 2016 року соціальна допомога ОСОБА_2 була припинена (а.с.9).

20 грудня 2016 року ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області звернулося до ОСОБА_2 з проханням погасити надмірно сплачені кошти за період з 28 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2016 року з доданим розрахунком боргу.

Відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 01 жовтня 2014 року №505 (у редакції чинній на момент проведення грошових виплат відповідачу, з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до ч.1 п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 01 жовтня 2014 року №505 (у редакції чинній на момент проведення грошових виплат відповідачу, з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року) грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Відповідно до п.10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 01 жовтня 2014 року №505 (у редакції чинній на момент проведення грошових виплат відповідачу, з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року) уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п.11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 01 жовтня 2014 року №505 (у редакції чинній на момент проведення грошових виплат відповідачу, з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року) суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до п.12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 01 жовтня 2014 року №505 (у редакції чинній на момент проведення грошових виплат відповідачу, з жовтня 2014 року по жовтень 2016 року) виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Пятигорської сільської ради Тетіївського району Київської області від 13 грудня 2016 року №70 житловий будинок, власником якого є ОСОБА_2, визнано непридатним для проживання з 2009року (а.с.71).

Також встановлено, що постановою кабінету Міністрів України від 31.05.2017 № 370 внесені зміни до Порядку щодо застосування акту технічного стану при призначенні грошової допомоги.

Так, відповідно до ч.1 п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 01 жовтня 2014 року №505 (у редакції чинній станом на 13 грудня 2017 року) грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто із членів сімї (крім сімей, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції) має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

До таких висновків дійшов Конституційний Суд України, виклавши їх у Рішенні Конституційного ОСОБА_1 України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09 лютого 1999 року у справі №1-7/99.

Відповідно до ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Тобто при вирішенні даного спору суд першої інстанції мав виходити з того, що Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів Українивід 01 жовтня 2014 року №505 та внесені до нього зміни Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2017 № 370, зокрема в ч.1 п.6, має зворотну дію у часі, оскільки, скасовує відповідальність особи.

Таким чином, у відповідності до ч.1 п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 01 жовтня 2014 року №505 (у редакції чинній станом на 13 грудня 2017 року) відповідач ОСОБА_2 має право на виплату їй соціальної допомоги, оскільки житлове приміщення належне їй визнано непридатним для проживання.

Тобто при вирішенні даного спору суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин положення ст.58 Конституції України та прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог відповідно до ст.309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: