Ухвала суду № 70977292, 14.12.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/497/17

Провадження №2/377/224/17

14 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участі сторін по зустрічному позову: позивача ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області - ОСОБА_3, представник відповідача(позивач за первинним позовом) і відповідач приватний нотаріус ОСОБА_4 - відсутні.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славутичі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про закриття провадження по зустрічному позову по цивільній справі:

- за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 – про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

- та зустрічного позовну ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа Орган Опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області – про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обмежень, захист прав споживача та житлових прав,

В с т а н о в и в :

До суду подано клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про закриття провадження у цивільній справі по зустрічному позову в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, мотивуючи тим, що відповідно до частини другої статті 30 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. ОСОБА_3 повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб»єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Отже, вважають , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

В судовому засіданні представник позивача(зустрічний позов) адвокат ОСОБА_5, суду пояснив, що обидва позови взаємопов»язані і виникають з одних правовідносин, з яких вбачається спір про право, тому немає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по зустрічному позову для розгляду в адміністративному суді.

Позивач ОСОБА_1, підтримала адвоката ОСОБА_2

Представник третьої особи в судовому засідання вирішення даного питання поклала на розсуд суду.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Таким чином суд вважає, що правовідносини які виникли між сторонами пов»язані із невиконанням, умов цивільно-правових договорів: кредитного та іпотеки, що згідно із висновком зробленим у Постанові Верховного ОСОБА_3 України 14 червня 2016 року № 21-41а16, вказує на те, що спір не є публічно правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися за правилами цивільно-процесуального Кодексу України.

За таких обставин в задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.15, 206 ЦПК України, ст.17 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про закриття провадження по зустрічному позову у цивільній справі в частині визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т. О. Малишенко