Постанова № 7097724, 20.07.2009, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 2а-179/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 липня 2009  року Бродівський  районний  суд Львівської області

в складі головуючої    судді Тропак О.В.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської облас-ті про

-визнання неправомірними дій відповідача  щодо:

невиплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого по грудень 2007 року у розмірі значно меншому ніж це визначено в ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми»;

-про стягнення  різниці недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого по грудень 2007р з врахуванням компенсації частини втраченого доходу в сумі 4343 грн 83 коп;

-про зобов»язання відповідача в подальшому  виплачувати допомогу на дитину в повному обсязі,як це передбачено ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з діть-ми»,тобто встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 ро-ків;-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача .

В обґрунтування позову зазначила,що вона є матір»ю ОСОБА_2,

яка народилася 15 грудня 2006 року.А з лютого 2007 року по дату звернення з позовом отримує допомогу по догляду за дитною до досягнення трирічного віку,яка призначена і виплачується їй управлінням праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області.  

Упродовж 2007 року її нарахована та виплачена допомога в загальному розмірі 1596 грн 30 коп,що підтверджується довідкою відповідача.

Призначену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважає призначеною та виплаченою їй в розмірі значно меншому ніж це передбачено законодавством України.

Покликається на те,що Конституційний Суд України в п. 4 свого рішення від 11 жовтня 2005 року №8 - рп/2005 (справа №1-21/2005) роз'яснюючи ст.22 Консти-туції України зазначив, що «...зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволе-ння потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину,інтенсив-вність і ступінь прояву та виражені в певних одиницях виміру.Звуження змісту

прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей лю-дини,які відображаються відповідними правами і свободами, тобто якісних харак-теристик права.Звуження обсягу прав і свобод-це зменшення кола субєктів,розміру території,часу,розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюва-льних показників використання прав і свобод,тобто їх кількісної характеристики».

Згідно із ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї постанови № 9 від 01.11.1996року роз'яснив, що «.„оскільки Конституція України,як зазначено в її ст. 8, має най-вищу юридичну силу,а її норми є нормами прямої дії,суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію,як акт прямої дії. Судові рішення мають грунтуватися на Конституції України,а також на чинному законодавстві,яке не суперечить їй. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який

підлягає застосуванню не відповідає чи супуречить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини».

-2-

Також законність її вимог до відповідача підтверджується рішенням Консти-туційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007,яким визнано неконститу-ційними положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», в частині зупинення або звуження пільг,компенсацій,гарантій,на які за законами України,мають право окремі громадяни,а саме: визнано неконституційними ч.2 ст. 56 та п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». А відповідно до ст.152 Конституції України закони,інші правові акти або їх окремі положення,що визнані не конституційними,втрачають чинність з дня ухвалення Кон-ституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на вищенаведене відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про дер-жавну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року №2811-XII в редакції зі змі-нами, внесеними на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 22.03.2001 року №2334-III,їй щомі-сячно зазначена допомога повинна виплачуватись «у розмірі встановленого Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років».

В період з лютого по грудень 2007 року,вона мала отримувати допомогу в загальному розмірі 5056 гривень.При цьому, вважає,що управління праці та соціа-льного захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області повинно було провести перерахунок та здійснити їй доплату із врахуванням виплачених упродовж 2007 року коштів на загальну суму 3459,70 грн(5056-1596,30/.

Для проведення відповідних перерахунків та виплати їй суми -3459,70 грн недоплаченої щомісячної допомоги в період з лютого по грудень 2007року(включно), поновлення свого порушеного права на отримання цієї допомоги в такому розмірі вона 11.12.2008 року звернулася з заявою до управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської облас-ті (вх. №1529 від 12.12.2008 року)з вимогою провести перерахунок та здійснити виплату недоплаченої їй допомоги.Незважаючи на викладені в заяві обставини в задоволенні її звернення, щодо проведення перерахунку та здійснення виплати їй було відмовлено,крім того не надано довідки перерахунку.Вказані обставини під-тверджуються копією її заяви а також відповіддю на її заяву  №03-1402 від 18. 12.2008 року.

В ст. 23 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що «..рішення органу, що призначає та здійснює виплату державної допомоги може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку..». З огляду на це вона вимушена звертатися в суд за захистом свого порушеного права на отримання допомоги, а також вимушена самостійно проводити перерахунок тому, що відповідач відмовився його проводити,а також не надав відповідної довідки перерахунку.

Таким чином, на підставі проведеного вище розрахунку,їй за 2007 рік не доплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3459 гривні 70 копійок.

Очевидним є те, що з вини відповідача порушені строки виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,а ця допомога є частиною її доходу.Згідно з ст. 1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» №2050 - III від 19.10.2000 року визначено, що «Підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випад-ку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі — компенсація)проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів,нарахованих грома-дянам за період,починаючи з дня набрання чинності цим Законом.Під доходами у цьо му Законі слід розуміти грошові доходи громадян які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: соціальні виплати».

Беручи до уваги вищенаведене стверджує,що через порушення строків виплати допомоги вона втратила частину свого доходу.Тому з суми недоплаченої допомоги (3459,70 грн)слід нараховувати компенсацію частини втраченого доходу в порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1427 від 20.12.1997 року «Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заро-бітної плати у зв'язку з порушенням термінів їх виплати».Згідно розрахунку за

2007 рік їй недоплачено допомоги  з врахуванням компенсації частини втраченого доходу/884 грн 13 коп/ в сумі 4343 грн 83 коп/3459,70 грн + 884,13грн/.

-3-

Відповідач подав суду письмове заперечення на позов,в якому позову не визнав,покликаючись на наступне:

При призначенні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею триріч-ного віку управління керується Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Законами України про Державний бюджет на відповідний рік та Порядком призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми,затвердженим постано-вою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 з наступними змінами та до-повненнями.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України,органи державної влади,їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,в межах повноважень та у спосіб,що пе-редбачені Конституцією та законами України.Конституція України не містить норм, які б встановлювали ієрархічну залежність одних законів від інших.

Єдиним законом України, який Конституція України виокремлює серед інших, це Закон про Державний бюджет України.Виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків (частина друга статті 95 Конституції України).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюд-жетів.

Згідно з ч.2 ст.21 Бюджетного кодексу України кошти бюджету,які отримують фізичні особи, надаються їм лише через розпорядника бюджетних коштів,яким є Міністерство праці та соціальної політики.

Управління здійснює лише перерахування державних коштів, шляхом реалізації делегованих державою повноважень відповідно до ч. З ст. 143 Конституції України і не може відповідати за встановлення розмірів допомог, самостійно визначати їх збільшення або зменшення.

Відповідно до вищенаведеного,збільшення розміру допомоги можливе за умови суттєвого збільшення фінансування з Державного бюджету та внесення змін до інших нормативно-правових актів,згідно яких проводиться виплата даної допомоги,оскіль-

ки призначення та виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею  три-річного віку здійснюється виключно за кошти Державного бюджету.

Так,ОСОБА_1І,як особі,що здійснювала догляд за дитиною до досягнення

нею трирічного віку у 2007р. було виплачено допомогу в розмірах, встановлених

ст.56 ЗУ»Про державний бюджет на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду від 09.07.07 №6-рп/2007 ст. 56 Закону Украї-ни «Про Державний бюджет на 2007 рік», визнано такою, що не відповідає Конститу-ції України і втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення-6,тобто з 09.07.07. Проте, зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" у видаткову частину не внесені,тому кошти на виплату даної допомоги в 2007 були відсутні.

З 01.01.2008 р набрала чинності нова редакція ст.15 ЗУ»Про державну допо-могу сім»ям з дітьми» із змінами,внесеними Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-1У»Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»,зазначене положення даного закону неконсти-туційним не визнавалось,скасоване не було.

Згідно ст.2 ЗУ»Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» компенсація проводиться у разі затримки на один день і більше календарних місяці виплати доходів  нарахованих громадянам.Оскіль- ки позивачу не було нараховано оскаржуваної ним  частини недоплаченої допомоги, то позовні вимоги щодо стягнення компенсації грошових доходів не підлягають до задоволення.

В судовому засіданні позивач і підтримала позов з підстав, наведених у позовній заяві.Доповнила,що її дитина хворіє,їй проведено офтальмологічну опера-цію і дитина потребує продовження лікування.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,однак надіслав суду письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі представника.

Заслухавши позивача та з»ясувавши обставини у справі і перевіривши їх до-казами,суд дійшов висновку,що позов підлягає до часткового задоволення з нас-тупних підстав:

Статтею 15 ЗУ "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що допо-мога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

-4-

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивач народила  дитину- Циганюк ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1/ас 6/.

Статтею 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений з 1 січня 2007 року - 434 грн.; з 1 квітня 2007 року - 463 грн.; з 1 жовтня 2007 року - 470 грн.

Частина 2 статті 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України - усі вони приймаються виключно на основі Конституції України і повинні відповідати їй.Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено,що при при-йнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуже-ння змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" було обмежено.

Однак,Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп /2007 визнано такими,що не відповідають Конституції України(є неконституційними) зокрема,положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» яки-ми обмежується дія ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

З дня ухвалення Конституційним Судом України Рішення № 6-рп/2007, визнані неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" втратили чинність отже,з цього часу відновлено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними по-зовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.

На підставі ст.5 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» всі  всі види державної допомоги сім'ям з дітьми,крім допомоги у зв'язку з вагітністю та поло-гами жінкам , зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону ,призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків…А тому Управління праці є належним відповідачем.

Судом встановлено, що всупереч Рішенню Конституційного Суду України Упра-влінням праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області оспорювана позивачем допомога по догляду за дитиною з 09 07.2007 р по грудень 2007 року включно виплачувалась не у повному розмірі.Згідно розрахунку,поданого представником відповідача,в сумарному виразі це становить 1896 грн 42 коп.

Так як покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здій снюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів,а такі субвенції місцевому бюджету,тобто відповідачу у 2007 р не поступили,то суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача тієї суми недопла-ти допомоги,яку суд визнав обґрунтованою ,однак в зв»язку з цим суд вважає,що відповідача слід зобов»язати виплатити позивачу суму недоплаченої допомоги.

Так як згідно ст.2 ЗУ»Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати» компенсація проводиться у разі затримки на один день і більше календарних місяці виплати доходів нарахованих громадя-нам ,а відповідачем не було нараховано позивачу  частини недоплаченої допомоги, то позовні вимоги щодо стягнення компенсації частини втраченого доходу також не підлягають до задоволення.

Оскільки суд захищає порушене право і суд не наділений правом зобов»язу-вати державні органи виконувати Закони на майбутнє,тому позовні вимоги про зобо-в»язання відповідача в подальшому  виплачувати допомогу на дитину в повному об-сязі,як це передбачено ст.15 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми», тобто встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років- до задоволення не підлягають.

На підставі ст.15 ч.1 ЗУ»Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,керуючись ст.ст.11,160,161,163 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Бродівської районної державної адміністрації Львівської області/ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 03194298/виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по до-гляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року включно  в сумі 1896 грн 42 коп.

-5-

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України судовий збір на користь:

ОСОБА_1 в сумі 18 грн 96 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністратив-

ного суду через Бродівський  районний суд Львівської області,шляхом подачі зая-ви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів з дня  складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним  надісланням  її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Тропак